06 грудня 2017 рокуЛьвів№ 876/11084/17
Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді - Мікули О.І.,
суддів - Курильця А.Р., Кушнерика М.П.,
розглянувши в порядку письмового провадження в м.Львові апеляційну скаргу Рожищенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області на постанову Ківерцівського районного суду Волинської області від 18 жовтня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Рожищенського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України Волинської області про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити дії,-
Позивач - ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача - Рожищенського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України Волинської області, в якому просив визнати протиправним та скасувати рішення Рожищенського управління Пенсійного фонду України Волинської області № 2289/02-29 від 03 квітня 2017 року про відмову йому у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах; зобов'язати відповідача здійснити призначення та виплату йому пенсію за віком на пільгових умовах, із зарахуванням у пільговий трудовий стаж роботу на посаді електрогазозварника формувальної дільниці ливарного цеху у ЗАТ «Рівненський ливарний завод» за Списком № 2 з 17 лютого 2005 року по 16 лютого 2010 року, починаючи з 19 серпня 2016 року.
Постановою Ківерцівського районного суду Волинської області від 18 жовтня 2017 року позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Рожищенського управління Пенсійного фонду України Волинської області № 2289/02-29 від 03 квітня 2017 року про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах. Зобов'язано Рожищенське управління Пенсійного фонду України Волинської області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах, із зарахуванням у пільговий трудовий стаж роботу на посаді електрогазозварника формувальної дільниці ливарного цеху у ЗАТ «Рівненський ливарний завод» за Списком № 2 з 17 лютого 2005 року по 16 лютого 2010 року, починаючи з 19 серпня 2016 року.
Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку. Вважає, що оскаржувана постанова прийнята з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, з порушенням норм матеріального права та підлягає скасуванню, покликаючись на те, що судом першої інстанції не надано належної правової оцінки тому факту, що згідно з витягами наказів про прийняття та звільнення з роботи по ЗАТ “Рівненський ливарний завод” ОСОБА_1 працював електрогазозварником формувальної дільниці ливарного цеху, а за результатами проведеної атестації робочих місць за умовами праці (наказ № 33 від 17 лютого 2010 року) дане робоче місце не атестоване, а атестований електрогазозварник зварювального посту, то зарахувати період його роботи на посаді електрогазозварника формувальної дільниці ливарного цеху з 17 лютого 2005 року по 16 лютого 2010 року (5 років- період дії атестації) до пільгового стажу підстав не має. Згідно з представленими на призначення пенсії документами ОСОБА_1 до пільгового стажу по Списку № 2 зараховано 9 років 2 дні, що не дає йому право на призначення цього виду пенсії в 55 років. Просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою у задоволенні позову відмовити.
Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду повідомлені належним чином, позивач подав заперечення на апеляційну скаргу, просив справу розглядати без його участі, тому відповідно до положень ч.1 ст.197 КАС України, суд вважає можливим проведення розгляду справи в їхній відсутності в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами та на основі наявних у ній доказів.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги в їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити частково, а оскаржувану постанову - змінити з таких підстав.
Судом першої інстанції встановлено, що позивач- Кухарець Г.Н., ІНФОРМАЦІЯ_1, 17 листопада 2016 року звернувся у Рожищенське управління Пенсійного фонду України Волинської області з заявою про призначення йому пенсії на пільгових умовах за Списком №2.
Рішення Рожищенського управління Пенсійного фонду України Волинської області № 2289/02-29 від 03 квітня 2017 року позивачу відмовлено у призначенні вказаної пенсії, мотивуючи це тим, що ОСОБА_1 для визначення права на пенсію представив уточнюючу довідку № 258 від 09 листопада 2016 року, видану ЗАТ “Рівненський ливарний завод”, у якій зазначено, що він працював електрогазозварником ливарного цеху з 27 січня 2003 року по 08 квітня 2013 року, також зазначені накази про результати проведеної атестації робочих місць за умовами праці №35 від 29 грудня 1999 року, №33 від 17 лютого 2005 року, №41 від 17 лютого 2011 року (робоче місце - пост електрогазозварника). Оскільки згідно з витягами наказів про прийняття та звільнення з роботи по ЗАТ “Рівненський ливарний завод” ОСОБА_1 працював електрогазозварником формувальної дільниці ливарного цеху, а за результатами проведеної атестації робочих місць за умовами праці (наказ № 33 від 17 лютого 2010 року) дане робоче місце не атестоване, а атестований електрогазозварник зварювального посту, тому зарахувати період його роботи на посаді електрогазозварника формувальної дільниці ливарного цеху з 17 лютого 2005року по 16 лютого 2010 року (5 років- період дії атестації) до пільгового стажу підстав не має. Згідно з представленими на призначення пенсії документів ОСОБА_1 до пільгового стажу по Списку № 2 зараховано 9 років 2 дні, що не дає йому право на призначення цього виду пенсії в 55 років.
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що на час звернення про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. «б» ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" позивач досяг 55 років, його загальний трудовий стаж перевищував 30 років і пільговий стаж становив не менше 12 років 6 місяців, в тому числі період роботи на посаді електрогазозварника формувальної дільниці ливарного цеху у ЗАТ «Рівненський ливарний завод» за Списком № 2 з 17 лютого 2005 року по 16 лютого 2010 року, тому відмова у призначенні пенсії на пільгових умовах є неправомірною, а належним способом захисту порушеного права позивача є зобов'язання відповідача призначити йому пенсію за віком на пільгових умовах, із зарахуванням у пільговий трудовий стаж роботу на посаді електрогазозварника формувальної дільниці ливарного цеху у ЗАТ «Рівненський ливарний завод» за Списком № 2 з 17 лютого 2005 року по 16 лютого 2010 року, починаючи з 19 серпня 2016 року.
Такий висновок суду першої інстанції, на думку колегії суддів, відповідає нормам матеріального права та фактичним обставинам справи і є правильним, виходячи з наступного.
Ч.2 ст.19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з п.б ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" право на пенсію за віком на пільгових умовах, незалежно від місця останньої роботи мають працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників (461-2016-п), затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.
Відповідно до Списку №2 «Виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах», затвердженого постановою Ради Міністрів СРСР №10 від 26 січня 1991 року - робота на посаді газоелектрозварника ручної зварки дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.
Відповідно до записів у трудовій книжці, позивач працював на посаді електрогазозварника формувальної дільниці ливарного цеху у ЗАТ «Рівненський ливарний завод» з 27 січня 2003 року по 08 квітня 2013 року.
Разом з тим, цих відомостей недостатньо для визначення пільгового характеру стажу такої роботи, оскільки чинне законодавство пов'язує право на спірну пенсію не тільки з фактом формального виконання особою відповідної роботи, а і з іншими умовами, на які вказано у п. «б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».
За приписами ст.62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 затверджено Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів.
Згідно з п.1 цього Порядку основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.
Відповідно до абз. 1-4 Порядку у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток № 5).
У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.
Як встановлено судом, до заяви про призначення пенсії на пільгових умовах позивач надав уточнюючу довідку про характер роботи та умови праці, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, видану ліквідатором ЗАТ «Рівненський ливарний завод» про те, що ОСОБА_1 дійсно працював на ЗАТ «Рівненський ливарний завод», на посаді яка дає право на пільгову пенсію з 27 січня 2003 року по 08 квітня 2013 року - електрогазозварником ливарного цеху ливарного виробництва (наказ про прийняття на роботу №10 від 27 січня 2003 року, наказ про звільнення з роботи №178-к від 08 квітня 2013 року). Був зайнятий різанням та ручним зварюванням складних деталей, вузлів, конструкцій з різних сталей та чавуну на гарячих дільницях робіт на протязі повного робочого дня, інших робіт не виконував, що передбачено Списком №2, розділ XXXIII, позиція 33, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 16 січня 2003 року №36. Тривалість робочого тижня складала 40 годин.
За результатами атестації робочих місць за умовами праці, наказами по підприємству №35 від 29 грудня 1999 року, №288 від 01 грудня 2004 року, №33 від 17 лютого 2005 року, №64 від 17 лютого 2010 року та №41 від 17 лютого 2011 року підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком №2 на вищевказаній у довідці роботі. Атестація робочих місць за умовами праці вперше проведена в 1999 році. Витяги з наказів про проведення атестації робочих місць за умовами праці подані в Рівненське районне управління соцзахисту населення 11 січня 2000 року, 05 січня 2005 року, 19 серпня 2005 року, 23 квітня 2010 року, 05 травня 2011 року.
Довідка видана на підставі первинних документів за час виконання вказаних вище робіт: трудової книжки, особових рахунків по заробітній платі за період 2003-2013 рр., книги наказів за період 2003-2013 рр., картонка форми Т-2.
Ця довідка скріплена підписом ліквідатора ЗАТ «Рівненський ливарний завод» та печаткою.
Крім того, факт трудової діяльності ОСОБА_1 у періоди та на посадах, що відповідають записам у трудовій книжці, підтверджений також показаннями свідків допитаних у суді першої інстанції.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідач не враховує до спеціального стажу, який дає право на пенсію на пільгових умовах, період роботи позивача на посаді електрогазозварника формувальної дільниці ливарного цеху у ЗАТ «Рівненський ливарний завод» з 17 лютого 2005 року по 16 лютого 2010 року, мотивуючи це тим, що ОСОБА_1 працював електрогазозварником формувальної дільниці ливарного цеху, а за результатами проведеної атестації робочих місць за умовами праці (наказ № 33 від 17 лютого 2010 року) дане робоче місце не атестоване, а атестований електрогазозварник зварювального посту, тому зарахувати період його роботи на посаді електрогазозварника формувальної дільниці ливарного цеху з 17 лютого 2005 року по 16 лютого 2010 року (5 років- період дії атестації) до пільгового стажу підстав не має.
Атестація робочих місць здійснюється на підприємствах, в організаціях та установах незалежно від форм власності і господарювання згідно з Порядком проведення атестації та розробленими на виконання постанови № 442 Методичними рекомендаціями для проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженими постановою Міністерства праці України від 01 вересня 1992 року № 41.
Основна мета атестації, як випливає із зазначених нормативних актів, полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації права на здорові й безпечні умови праці, пільгове забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.
Згідно з п.4 Порядку проведення атестації та п.п.1.5 п.1 Методичних рекомендацій періодичність проведення атестації робочих місць визначається безпосередньо колективним договором підприємства і проводиться не рідше одного разу на 5 років.
Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства чи організації.
Результати атестації використовуються при встановленні пенсій за віком на пільгових умовах, пільг і компенсацій за рахунок підприємств та організацій, обґрунтуванні пропозицій про внесення змін і доповнень до списків № 1 і 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення, а також для розробки заходів щодо поліпшення умов праці та оздоровлення працюючих.
Відповідно до п.3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Мінпраці України від 18 листопада 2005 року № 383 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 1 грудня 2005 року за № 1451/11731), при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.
П.4.2 вказаного Порядку передбачає, що результати атестації (як вперше проведеної, так і чергової) застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, впродовж 5 років після затвердження її результатів, за умови, якщо впродовж цього часу на даному підприємстві не змінювались докорінно умови і характер праці (виробництво, робота, робоче місце), що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. У разі докорінної зміни умов і характеру праці для підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах має бути проведена позачергова атестація.
Таким чином, своєчасно проведена атестація робочих місць за умовами праці є одним із заходів соціального захисту працівників, який має сприяти реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільгове пенсійне забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.
Атестація має проводитися у передбачені п.4 Порядку проведення атестації строки, а відповідальність за своєчасність та якість її проведення покладається на керівника підприємства, організації.
Якщо чергова атестація була проведена з порушенням передбачених пунктом 4 Порядку проведення атестації строків, а працівник до її проведення виконував роботу, яка дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, цей період його роботи має бути зарахований до пільгового стажу за результатами попередньої атестації.
Така правова позиція узгоджується з практикою Верховного Суду України (постанова від 16 вересня 2014 року у справі № 21-307а14), та відповідно до ч.1 ст.244-2 КАС України є обов'язковою для застосування.
Аналізуючи вищенаведені законодавчі приписи та фактичні обставини справи, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що на час звернення про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. «б» ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" позивач досяг 55 років, його загальний трудовий стаж перевищував 30 років і пільговий стаж становив не менше 12 років 6 місяців, в тому числі період роботи на посаді електрогазозварника формувальної дільниці ливарного цеху у ЗАТ «Рівненський ливарний завод» за Списком № 2 з 17 лютого 2005 року по 16 лютого 2010 року, тому відмова у призначенні пенсії на пільгових умовах є неправомірною, а належним способом захисту порушеного права позивача є зобов'язання відповідача призначити йому пенсію за віком на пільгових умовах, із зарахуванням у пільговий трудовий стаж роботу на посаді електрогазозварника формувальної дільниці ливарного цеху у ЗАТ «Рівненський ливарний завод» за Списком № 2 з 17 лютого 2005 року по 16 лютого 2010 року.
Колегія суддів також звертає увагу на те, що судом першої інстанції в резолютивній частині постанови правильно зазначено дату, з якої необхідно призначити позивачу пенсію - з 19 серпня 2016 року.
Відповідно до ст.45 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" пенсія призначається з дня звернення за пенсією, окрім випадку, коли зокрема звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку, що тягне за собою призначення такої з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку особою, тобто з більш раннього строку.
Таким чином, оскільки позивач - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, звернувся за пенсією 17 листопада 2016 року, тобто не пізніше трьох місяців з дня досягнення ним пенсійного віку, то така повинна бути призначена з дня, що настає за днем досягнення ним пенсійного віку - з 19 серпня 2016 року.
Разом з тим, колегія суддів звертає увагу на те, що при прийнятті постанови судом першої інстанції не вирішено всі вимоги позивача. Зокрема, позивач просив зобов'язати відповідача здійснити не лише призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах, а й виплату такої, а тому колегія суддів вважає, що позов і у цій частині необхідно задовольнити.
Крім того, відповідно до ч.3 ст.23 Загальної Декларації прав людини, п.4 ч.1 Європейської Соціальної хартії та ч.3 ст.46 Конституції України кожна особа має право на справедливу і задовільну винагороду, соціальний захист, за роки важкої праці та шкідливих робіт, - яка є основним джерелом існування для них самих та їхніх сімей.
Таким чином, доводи апеляційної скарги є безпідставними та не спростовують висновків суду першої інстанції з вищенаведених мотивів.
Враховуючи вищенаведені обставини, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції вирішив не всі позовні вимоги, що відповідно до п.2 ст.201 КАС України є підставою для зміни оскаржуваної постанови.
Керуючись ст. 160, 195, 197, 198, 201, 205, 207, 254 КАС України, суд,-
Апеляційну скаргу Рожищенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області задовольнити частково.
Постанову Ківерцівського районного суду Волинської області від 18 жовтня 2017 року у справі №158/1975/17 - змінити, виклавши абзац третій резолютивної частини в такій редакції:
Зобов'язати Рожищенське об'єднане управління Пенсійного фонду України Волинської області здійснити призначення та виплачувати ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах, із зарахуванням у пільговий трудовий стаж роботу на посаді електрогазозварника формувальної дільниці ливарного цеху у ЗАТ «Рівненський ливарний завод» за Списком № 2 з 17 лютого 2005 року по 16 лютого 2010 року, починаючи з 19 серпня 2016 року.
У решті постанову залишити без змін.
Постанова набирає законної сили через пять днів після направлення її копій особам, що беруть участь у справі, та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий О.І. Мікула
Судді: А.Р. Курилець
ОСОБА_2