Провадження № 1-кп/679/95/2017
Справа № 679/1331/17
07 грудня 2017 року м. Нетішин
Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Нетішин кримінальне провадження №12017240080000378 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Нетішин Хмельницької області, громадянина України, не одруженого, з середньою-спеціальною освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,-
17.10.2017 року приблизно о 01 годині 09 хвилин, ОСОБА_4 в м.Нетішин, Хмельницької області знаходячись навпроти магазину «Торговий центр», що знаходиться по проспекту Незалежності,22, керуючись корисливим мотивом, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, шляхом ривка з правої руки потерпілого ОСОБА_6 , який стояв поблизу паркану вказаного магазину, відкрито викрав його мобільний телефон марки «ALCATEL One TOUCH 5020D» вартістю 750 гривень разом з SIM -карткою оператора мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар» вартістю 25 гривень, флеш накопичувачем марки «Micro CD» ємністю 2Gb вартістю 30 гривень, які належали потерпілому ОСОБА_6 .
В подальшому викраденим місце вчинення злочину залишив, а викраденим в ОСОБА_6 майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд.
Внаслідок своїх незаконних дій ОСОБА_4 заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 805 гривень.
Вказані дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).
06 грудня 2017 року між потерпілим ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_4 укладена угода про примирення, згідно якої останній під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.186 КК України. У вказаній угоді сторони погодилися на призначення ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
У судовому засіданні прокурор, обвинувачений та його захисник, потерпіла підтримали угоду про примирення, просили її затвердити.
Обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, із запропонованим видом та мірою покарання погодився.
Потерпілий пояснив, що обвинувачений відшкодував йому заподіяну шкоду, жодних претензій до нього він немає.
При цьому, судом з'ясовано, що обвинувачений повністю розуміє свої права визначені в п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, що будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди.
Також судом встановлено, що потерпілий повністю розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені п.2 ч.1 ст.473 КПК України.
На підставі пояснень обвинуваченого та потерпілого, суд переконався, що укладення сторонами угоди про примирення є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно ч.3 ст.469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
З наданих матеріалів кримінального провадження вбачається, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 обґрунтовано кваліфіковані за ч.1 ст.186 КК України і вказаний злочин відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості.
Також судом встановлено, що зміст, умови та порядок укладення угоди про примирення відповідають вимогам ст.ст. 469, 471 КПК України, міра покарання, узгоджена потерпілою та обвинуваченим, визначена у межах санкції ч.1 ст.186 КК України. Підстав для відмови у затвердженні угоди про примирення, передбачених ч.7 ст.474 КПК України, не встановлено.
Відповідно до ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
З врахуванням всіх обставин справи та особи обвинуваченого суд вважає, що узгоджене сторонами покарання відповідає не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.
На підставі вищевикладеного, суд прийшов до висновку про можливість затвердження угоди про примирення, укладеної між потерпілим ОСОБА_6 і підозрюваним ОСОБА_4 та призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.
Керуючись ст.ст.314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -
Затвердити угоду про примирення між потерпілим та підозрюваним від 06 грудня 2017 року, укладену між потерпілим ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №12017240080000378.
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 186 КК України і призначити йому узгоджене в угоді про примирення покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
Речові докази:
-СД-диск із відеозаписом із камер відеоспостереження магазину «Торговий центр», залишити при матеріалах кримінального провадження,
-мобільний телефон марки «ALCATEL One TOUCH 5020D», imei l НОМЕР_1 imeil 2 НОМЕР_2 , чорного кольору, разом з SIM - карткою мобільного оператора зв'язку ПрАТ «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_3 та флеш картою марки «Micro CD», ємністю 2Gb, які належали потерпілому ОСОБА_6 та знаходяться в кімнаті речових доказів Нетішинського ВП Славутського ВП ГУПН в Хмельницькій області, повернути ОСОБА_6 .
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Роз'яснити учасникам судового провадження їх право на отримання в суді копії вироку.
Головуюча ОСОБА_7