Справа № 676/1997/17
Номер провадження 1-кс/676/1576/17
про надання тимчасового доступу до документів,
які містять охоронювану законом таємницю
06 грудня 2017 року м. Кам'янець-Подільський
Слідчий суддя Кам'янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Кам'янець-Подільському клопотання слідчого СВ Кам'янець-Подiльського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, по кримінальному провадженню, внесеному 13 квітня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017240070000640 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України,
Слідчий СВ Кам'янець-Подiльського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, погодженим з прокурором Кам'янець-Подiльської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , яке слідчий підтримав у судовому засіданні, про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та містять інформацію про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення абонента мобільного зв'язку №НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 щодо номеру, дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з'єднань, з посиланням на ретранслятор та прив'язку до базових станцій та їх адресу, адреси місцеперебування абонента зазначеного телефонного номера в момент кожного вхідного/вихідного телефонного з'єднання з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону, вхідних/вихідних SMSі MMS- повідомлень, інформацію про GPRS-трафік, а також отримання абонентом послуг, їх тривалості, маршрутів передавання за період часу з 01.01.2015 по 31.12.2016 року, з можливістю отримання їх копій (в тому числі електронних документів).
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив,що в 2015 - 2016 роках достовірно не встановлена на цей час особа внесла завідомо неправдиві відомості до офіційних документів, а саме до Декларації про доходи і витрати осіб, які звернулись за призначенням житлової субсидії від 25.06.2015 року, акту № 2224 від 01.07.2015 року, заяви про призначення житлової субсидії від 25.06.2015 року, заяви про призначення житлової субсидії від 31.03.2016 року, Декларації про доходи і витрати осіб, які звернулись за призначенням житлової субсидії від31.03.2016, які складені та підписані від імені ОСОБА_6 .При цьому, в акті № 2224 вказано, що дружина ОСОБА_6 - ОСОБА_5 не проживає разом з ним в квартирі АДРЕСА_1 , а проживає окремо, а саме в будинку батька - ОСОБА_7 по АДРЕСА_2 .
Під час допиту ОСОБА_6 дав показання, що не підписував жодного документу щодо оформлення субсидії на квартину АДРЕСА_1 , участі в підготовці документів та оформленні субсидії на свою квартиру не приймав. Разом із цим він повідомив, що у документах, які оформлялись без його участі на отримання субсидії для мешканців квартири АДРЕСА_1 вказана недостовірна інформація про те, що ОСОБА_5 не проживала разом з ним в квартирі АДРЕСА_1 , а проживала окремо, а саме в будинку батька - ОСОБА_7 по АДРЕСА_2 .
Допитана з цього приводу ОСОБА_5 від надання показань згідно ст. 63 Конституції України відмовилась.
Таким чином факт проживання чи не проживання ОСОБА_5 в 2015-2016 роках в квартирі АДРЕСА_1 потребує додаткової перевірки шляхом отримання відомостей про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення абонента мобільного зв'язку №НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 .
Відповідно до вказаних ОСОБА_5 в протоколі допиту анкетних даних щодо себе, вона має в розпорядженні сім-картку з номером оператора мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 .
А тому, з метою встановлення місцеперебування ОСОБА_5 кожного дня в період з 01.01.2015 по 31.12.2016 року, слідчий ОСОБА_3 просив надати йому тимчасовий доступ до зазначених у клопотанні документів, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, які можливо встановити лише за умов отримання доступу до документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також, що здобуті внаслідок цього фактичні дані можуть бути використані в якості доказів та в інший спосіб отримати докази кримінального правопорушення слідчий не може.
В судове засідання представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не з'явився, про місце та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, причини неявки слідчого суддю не повідомив, у зв'язку з чим на підставі ч.4 ст.163 КПК України клопотання розглядається у відсутності особи, у володінні якої знаходяться документи.
Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши доводи слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Так, встановлено, що згідно із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017240070000640 від 13.04.2017 року розпочато кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.
Відповідно до ч.3 ст.9 Закону України «Про телекомунікації» оператори, провайдери телекомунікацій зобов'язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами. Згідно із ч.3 ст.34 вищевказаного Закону інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом. Як встановлено п.7 ч.1 ст.162 КПК України, інформація, яка знаходиться в оператора зв'язку та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання є охоронюваною законом таємницею. Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя вправі постановити ухвалу про надання доступу та вилучення документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе також можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих документів.
Під час розгляду клопотання стороною обвинувачення доведено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.358 КК України, що підтверджується даними протоколів допиту свідка ОСОБА_6 , а також доведено наявність достатніх підстав уважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, які можливо встановити лише за умов отримання доступу до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що здобуті внаслідок цього фактичні дані можуть бути використані в якості доказів та в інший спосіб отримати докази кримінального правопорушення слідчий не може.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 159, 160, 163-166 КПК України, слідчий суддя
Задовольнити клопотання слідчого.
Зобов'язати службових осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати слідчому СВ Кам'янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення абонента мобільного зв'язку №НОМЕР_1 щодо номеру, дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з'єднань, з посиланням на ретранслятор та прив'язку до базових станцій та їх адресу, адреси місцеперебування абонента зазначеного телефонного номера в момент кожного вхідного/вихідного телефонного з'єднання з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону, вхідних/вихідних SMSі MMS- повідомлень, інформацію про GPRS-трафік, а також отримання абонентом послуг, їх тривалості, маршрутів передавання за період часу з 01.01.2015 року по 31.12.2016 року, з можливістю отримання їх копій (в тому числі електронних документів.
Встановити строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення ухвали.
Роз'яснити, що згідно із ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Копію ухвали направити слідчому для виконання та прокурору для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду ОСОБА_1