Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
м. Старокостянтинів, вул. Миру, 9, 31100, (03854) 3-23-40
Справа № 2-а-2378/10р.
24 березня 2010 року Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області
в складі:
головуючого - судді Андрощука Є.М.
при секретарі Пшеничній B.C.
з участю:
позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу державної автомобільної інспекції по обслуговуванню Полонського району в Хмельницькій області про визнання неправомірною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,
Постановою інспектора відділу ДАІ по обслуговуванню Полонського району в Хмельницькій області від 2 березня 2010 року ОСОБА_1 визнано винним в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн. за те, що останній 2.03.2010 року біля 11 год. 30 хв., керуючи автомобілем "MAN" державний реєстраційний номер - ВХ 8417 АН. в м. Полонному, по вул. Академіка Герасимчука., на відрізку дороги, де організовано рух по смугах, виїхав на крайню ліву смугу руху, яка призначена для повороту ліворуч та розвороту, здійснив з неї рух прямо.
Вважаючи дану постанову незаконною, ОСОБА_1 11.03.2010 року оскаржив її до суду, посилаючись на те, що такого порушення не допускав.
В судовому засіданні позивач наполягає на задоволенні заявлених позовних вимог.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Тому відповідно до ст. 128 ч.4 КАС України справа вирішується на підставі наявних у ній доказів.
Заслухавши учасника процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню згідно слідуючих підстав.
Відповідно до ч. 1, 2, 4 ст. 71 КАС України - «Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.
Проте, будь-які докази того, що ОСОБА_1 керував автомобілем на відрізку дороги, де організовано рух по смугах та виїхав на крайню ліву смугу руху, яка призначена для повороту ліворуч та розвороту і здійснив з неї рух прямо, відповідач не представив. В матеріалах адміністративної справи такі докази відсутні.
Більше того, в судовому засіданні позивач стверджував, що виїхав на крайню ліву смугу, яка призначена для повороту ліворуч та розвороту, із-за зупинки інспектором ДАІ великовантажного автомобіля, стосовно якого він здійснив об'їзд.
Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено свідків, які б могли підтвердити вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення.
За таких обставин по справі суд приходить до висновку, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а провадження по адміністративній справі - закриттю.
Керуючись ст. ст. 71, 160,161,162,163, 186 КАС України, ст. 126 ч. 1. 258, 288. 289, 293, 294, 247 КУпАП, суд
Позов задовольнити.
Постанову інспектора відділу державної автомобільної інспекції по обслуговуванню Полонського району в Хмельницькій області від 2.03.2010 року, якою ОСОБА_1 визнано винним в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн. - скасувати, а провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП - закрити.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Старокостянтинівський районний суд шляхом подачі в 10- денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ст. 186 ч. 5 КАС України.
Суддя: