Справа № 676/1005/17
Провадження № 1-кс/676/1517/17
21 листопада 2017 року м. Кам'янець-Подільський
Слідчий суддя Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою потерпілого ОСОБА_2 на протиправні дії прокурора Кам'янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в рамках досудового розслідування кримінального провадження за № 12012240070000025, -
До слідчого судді Кам'янець-Подільського міськрайонного суду надійшла скарга потерпілого ОСОБА_2 на протиправні дії прокурора Кам'янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в рамках досудового розслідування кримінального провадження за № 12012240070000025, з якої вбачається, що прокурор ОСОБА_3 розглянувши його звернення в рамках вказаного кримінального провадження, не знайшов будь-яких порушень чинного законодавства, підготував на ім'я потерпілого відповідь від 10.11.2017 року, де зазначив, що ухвала слідчого судді Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 29.05.2017 року слідчим ОСОБА_4 виконана повністю. Не погоджуючись із вказаною відповіддю ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді та просить визнати дії прокурора ОСОБА_3 такими, що грубо суперечать законодавчим актам України та зобов'язати керівника Кам'янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_5 замінити прокурора ОСОБА_3 на прокурора ОСОБА_6 у даному кримінальному провадженні.
Слідчий суддя ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 приходить до наступного.
Згідно ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна;
2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Таким чином, вимоги ОСОБА_2 викладені в скарзі від 20.11.2017 року щодо визнання дій прокурора Кам'янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 такими, що грубо суперечать законодавчим актам України з зобов'язанням керівника Кам'янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_5 замінити процесуального прокурора ОСОБА_3 на процесуального прокурора ОСОБА_6 у даному кримінальному провадженні, не можуть бути предметом розгляду в розумінні глави 26 КПК України, а тому у відкриті провадження за скаргою потерпілого ОСОБА_2 слід відмовити.
Керуючись ст. 303 КПК України, слідчий суддя -
Відмовити у відкритті провадження за скаргою потерпілого ОСОБА_2 в рамках досудового розслідування кримінального провадження за № 12012240070000025.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена у апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня проголошення безпосередньо до апеляційного суду.
Слідчий суддя