Справа № 2а-1095/10
08 липня 2010 року
Шевченківський районний суд м. Львова
у складі:
головуючого - суд ді ОСОБА_1
при секретарі Юрчишин О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління ДАІ ГУМВС України у Львівській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -
установив:
23 червня 2010 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Управління ОСОБА_3 України у Львівській області, в якому просить постановити рішення, яким скасувати постанову серія ВС №054228 від 14Л 1.2009 року винесену інспектором БДПС ВДАІ м.Львова ОСОБА_4 відносно нього.
В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що із листа виконавої служби дізнався про те , що на нього 14 листопада 2009 року була складена постанова про адміністративне правопорушення, в якій вказано, що 14.11.2009 року о 17.00 год. в м.Львові ОСОБА_2, керуючи автобусом «Богдан» д.н. НОМЕР_1 здійснив зупинку транспортним засобом на пішохідному переході. Згідно даної постанови на позивача накладено адміністративне стягнення у виглдяі штрафу в розмірі 255 гривень. З даною постановою позивач не згідний, так як під час керування автобусом їхав за машиною, яка різко загальмувала, за тих обставин загальмував і позивач. На пішохідному переході не здійснював висадку і посадку пасажирів. Інспектор ДАІ не вручав копії постанови позивачу. Просив поновити пропущений строк звернення до суду. З даною постановою позивач не погоджується, вважає її неправомірною, а тому змушений звернутись до суду.
В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, зіславшись на обставини, викладені у поданому до суду позові. Просив позов задовольнити.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що стверджується відмітками в журналі вихідної кореспонденції суду.
Дослідивши зібрані по справі докази, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов є підставним та підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно постанови серія ВС №054228 від 14 листопада 2009 року , ОСОБА_2 14.11.2009 року о 17.00 год. керуючи автобусом «Богдан» д.н. НОМЕР_2 здійснив зупинку транспортного засобу для посадки і висадки пасажирів на пішохідному переході , чим допустив порушення ПДР України, та позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.І КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень .
В судове засідання представник Управління ОСОБА_3 України у Львівській області не з'явився, крім того не пред'явив суду достатніх та належних доказів в підтвердження правомірності оскаржуваної постанови, на вимогу суду не надав документів, які стали підставою для прийняття рішення про притягнення до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ст.251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне
правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної
відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами .
Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача .
Згідно ст. 293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обгрунтованість винесеної постанови і приймає зокрема, рішення про скасування постанови і закриті. _ справи .
З наведених обставин суд вважає, що вина ОСОБА_2 Ярославовича у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.І КУпАП не доведена, прийняте рішення про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності є необгрунтованим, за відсутності достатніх даних про вчинення правопорушення, відповідно постанова серії ВС №054228 від 14.11.2009 року винесена інспектором БДПС ВДАІ м.Львова ОСОБА_4 відносно ОСОБА_2 підлягає скасуванню, а провадження у справі про адміністративне правопорушення - закриттю .
Відповідно до ч.2 ст.100 КАС України вбачається, якщо суд визнає причину пропущення строку звернення до суду поважною, адміністративна справа розглядається і вирішується в порядку встановленому цим Кодексом.
Відповідно до ч.І ст.102 КАС України - пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь ) справі.
Приймаючи викладене до уваги, суд вважає, що є підстави для поновленні пропущеного строку для звернення до суду, вважаючи його пропущеним з поважню причин .
Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, іщ позов підставний та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.7-12,14,15,18,19,71,86,100 ч.2 ,102 4.1,160,161,162,167 КАС України, ст.ст. 247,287,288,289,293 КУпАП, суд, -
постановив:
Позов задовольнити. Поновити пропущений строк звернення до суду.
Скасувати постанову серії ВС №054228 від 14.11.2009 року винесену інсектором БДПС ВДАІ м.Львова ОСОБА_4 відносно ОСОБА_2.
Провадження в справі про адмінстративне правопорушення про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.І ст.122 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Заяву про апеляційне оскарження постанови суду може бути подано протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи
Суддя ОСОБА_1