Справа № 2а-753/10
24 березня 2010 року
Шевченківський районний суд м. Львова
у складі:
головуючого - судді Едера П.Т.
при секретарі Юрчишин О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ ГУМВС України у Львівській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -
установив:
10 березня 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління ОСОБА_2 України у Львівській області, в якому просить постановити рішення, яким скасувати постанову серія ВС № 219741 від 07.03.2010р. винесену інспектором ДПС ВДАІ ОСОБА_3 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят) грн.
В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що 07 березня 2010 р. близько 11 год. 00 хв. він рухався на автомобілі НОМЕР_1 по вул.Шевченка,140 в м.Львові, де його було зупинено інспектором ДПС ВДАІ м.Львова ОСОБА_3, яким було складено відносно нього протокол про адміністративне правопорушення та винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення серія ВС 219741 від 07.03.2010 р. , де причиною притягнення до відповідальності назвав відсутність у нього полісу страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів . Позивач стверджує , що він усно та у протоколі пояснив , що має укладений договір страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів , який дійсний до 01.08.2010 р. , про що є відповідний знак на вітровому склі автомобіля та поліс страхування , а також доказ оплати за ОСЦВ № ВС/8231414 від 31.07.2009 р.. З даною постановою позивач не погоджується, вважає її неправомірною, а тому змушений звернутись до суду.
В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, зіславшись на обставини, викладені у поданому до суду позові. Просив позов задовольнити.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що стверджується відмітками в журналі вихідної кореспонденції суду.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши зібрані по справі докази, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов є підставним та підлягає до задоволення з наступних підстав.
Судом встановлено , що 07 березня 2010 року постановою серія ВС 219741 позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч.І КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
В судове засідання представник Управління ОСОБА_2 України у Львівській області не з»явився , крім того не пред'явив суду достатніх та належних доказів в підтвердження правомірності оскаржуваної постанови , на вимогу суду не надав документів , які стали підставою для прийняття рішення про притягнення до адміністративної відповідальності.
Згідно копії полісу № ВС /8231414 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, позивач уклав договір страхування терміном з 02.08.2009 р. до 01.08.2010 р..
Доказом укладення позивачем договору страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів є квитанція до прибуткового ордера №627 про оплату за ОСЦВ № ВС/8231414 від 31.07.2009 р. в сумі 196 (сто дев'яносто шість) гривень 61 (шістдесят одну) копійку.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення , винність даної особи в його вчиненні та інші обставини , що мають значення для правильного вирішення справи . Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення , поясненнями особи , яка притягається до адміністративної відповідальності , потерпілих, свідків, висновком експерта , речовими доказами , показаннями технічних приладів , які використовуються при нагляді за виконанням правил , норм і стандартів , що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху , протоколом про вилучення речей і документів , а також іншими документами .
Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.
З наведених обставин суд важає, що вина ОСОБА_1 Миколайовчиа у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 126 ч. 1 КУпАП не доведена , прийняте рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності є необгрунтованим , за відсутності достатніх даних про вчинення правопорушення , відповідно постанова серії ВС № 219741 від 07.03.2010р. підлягає скасуванню, а провадження у справі про адміністративне правопорушення - закриттю .
Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку , що позов підставний та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 10,11,70,104,160,161,259 КАС України, ст.ст. 247,251,289,292,293 КУпАП суд, -
постановив:
Позов задовольнити.
Скасувати постанову серії ВС № 219741 від 07.03.2010 року винесену інспектором ДПС ВДАІ м.Львова ОСОБА_3 про накладення адміністративного стягнення .
Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП закрити.
Заяву про апеляційне оскарження постанови суду може бути подано протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі . Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження , якщо таку заяву не було подано . У разі подання апеляційної скарги постанова , якщо її не скасовано , набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справу .
Суддя ОСОБА_4