Справа № 2а-1081/10
29 липня 2010 року
Шевченківський районний суд м. Львова
у складі:
головуючого - судді Едера П.Т.
при секретарі Безанюк Т.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ ГУМВС України в АР Крим про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -
установив:
23 червня 2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління ОСОБА_2 України в АР Крим, в якому просить постановити рішення, яким скасувати постанову серії АК №139261 від 17.05.2010 року винесену інспектором ДПС ОДАІ м.Красноперекопськ сержантом міліції ОСОБА_3 відносно нього.
В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що оскаржувану постанову винесено щодо неї інспектором ДАІ нібито за перевищення швидкості руху. В оскаржуваному протоколі зазначено, що позивач перевищила швидкість. Позивач вважає, що притягнення її до адміністративної відповідальності за вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.122 КУпАП є незаконним, необгрунтованим та недоведеним. Складені інспектором ДПС ОДАІ м.Красноперекопськ сержантом міліції ОСОБА_3 постанова і протокол не відповідають обставинам справи та вимогам закону. Позивач стверджує, що швидкість не перевищувала, вважає, що інспектор ДАІ неправомірно виніс постанову про накладення на неї адміністративного стягнення. З даною постановою ОСОБА_1 не погоджується, вважає її неправомірною, а тому змушена звернутись до суду.
В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, зіславшись на обставини, викладені у поданому до суду позові. Просила позов задовольнити.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, однак на адресу суду направив письмові запереченя , в яких просив суд розглянути справу за наявними документами та у їхній відсутності, адміністративний позов залишити без задоволення.
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши зібрані по справі докази, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов є підставним та підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до протоколу серія АК № 217883 від 17.05.2010 року громадянка ОСОБА_1 перевищила швидкість руху , чим порушила п.12.4 Правил дорожнього руху України.
Згідно постанови серія АК №139261 від 17.05.2010 року, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.І КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень .
В судове засідання представник Управління ОСОБА_2 України в АР Крим не з'явився, крім того не пред'явив суду достатніх та належних доказів в підтвердження правомірності оскаржуваної постанови, на вимогу суду не надав документів, які стали підставою для прийняття рішення про притягнення до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ст.251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної
відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами .
Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача .
Згідно ст. 293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обгрунтованість винесеної постанови і приймає зокрема, рішення про скасування постанови і закриття справи .
З наведених обставин суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.І КУпАП не доведена, прийняте рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності є необгрунтованим, за відсутності достатніх даних про вчинення правопорушення, відповідно постанова серії АК №139261 від 17.05.2010 року винесена інспектором ДПС ОДАІ м.Красноперекопськ сержантом міліції ОСОБА_3 відносно ОСОБА_1 підлягає скасуванню, а провадження у справі про адміністративне правопорушення - закриттю .
Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.7-12,14,15,18,19,71,86,100 ч.2 ,102 4.1,160,161,162,167 КАС України, ст.ст. 247,287,288,289,293 КУпАП, суд, -
постановив:
Позов задовольнити.
Скасувати постанову серії АК №139261 від 17 травня 2010 року винесену інспектором ДПС ОДАІ м.Красноперекопськ сержантом міліції ОСОБА_3 відносно ОСОБА_1.
Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.І ст.122 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Заяву про апеляційне оскарження постанови суду може бути подано протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя ОСОБА_4