Справа № 2а-1127/10
14 липня 2010 року
Шевченківський районний суд м. Львова
у складі:
головуючого - судді Едера П.Т.
при секретарі Юрчишин О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ ГУМВС України у Львівській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -
установив:
02 липня 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління ОСОБА_2 України у Львівській області, в якому просить постановити рішення, яким скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серія ВС № 238735 від 24 червня 2010р. винесену інспектором ДПС ВДАІ м.Львова старшим сержантом міліції ОСОБА_3 відносно нього.
В обгрунтування своїх вимог покликається на те, що 24 червня 2010 року керуючи автомобілем у м.Львові по пр.Чорновола з пасажиром, проїжджав перехрестя пр.Чорновола- вул.Торгова в напрямку пр. Свобода у правому ряді руху на зелений сигнал світловора. Після проїзду позивачем перехрестя з дотриманням вимог дорожніх знаків рядності та світлофорів, що регулювали проїзд по даному перехрестю, був зупинений інспектором ДАІ. Інспектор ДАІ повідомив, що позивач порушив вимоги знаку рядності 5.16 та почав проїзд перехрестя з лівого ряду, з якого відповідно рух дозволено лише ліворуч. Позивач стверджує , що Правил дорожнього руху України не порушував. З даною постановою позивач не погоджується, вважає її неправомірною, а тому змушений звернутись до суду.
В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, зіславшись на обставини, викладені у поданому до суду позові. Просив позов задовольнити.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що стверджується відмітками в журналі вихідної кореспонденції суду.
Заслухавши пояснення позивача, покази свідка, дослідивши зібрані по справі докази, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов є підставним та підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно постанови серія ВС №238735 від 24 червня 2010 року винесену інспектором ДПС ВДАІ м.Львова ОСОБА_3 24.06.2010 року о 08.30 год. в м.Львові по пр.Чорновола- пр.Свободи громадянин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 не виконав вимогу дорожнього знаку 5.16 «Напрямок руху» по смузі ліворуч, поїхав прямо. На підставі даної постанови позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.І КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті п' ятдесят п' ять) гривень .
В судовому засіданні свідок ОСОБА_4 показав, що 24 червня 2010 року о 08.30 год. їхав в одному автомобілі з позивачем ОСОБА_1 в м.Львові на перехресті пр.Чорновола-вул.Торгова в напрямку пр.Свобода у правому ряді руху на зелений сигнал світлофора. Після проїзду перехрестя ОСОБА_1 безпідставно був зупинений інспектором ДАІ. ОСОБА_4 підтвердив, що позивач не порушував Правил дорожнього руху України.
В судове засідання представник Управління ОСОБА_2 України у Львівській області не
з'явився, крім того не пред'явив суду достатніх та належних доказів в підтвердження правомірності оскаржуваної постанови, на вимогу суду не надав документів, які стали підставою для прийняття рішення про притягнення до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами .
Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача .
З наведених обставин суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.І КУпАП не доведена, прийняте рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності є необгрунтованим за відсутності достатніх даних про вчинення правопорушення, відповідно постанова серії ВС №238735 від 24.06.2010р. підлягає
скасуванню, а провадження у справі про адміністративне правопорушення - закриттю .
Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку , що позов підставний та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 10,11,70,104,160,161,259 КАС України, ст.ст. 247,251,289,292,293 КУпАП суд, -
постановив:
Позов задовольнити.
Скасувати постанову серії ВС №238735 від 24 червня 2010 року винесену інсектором ДПС ВДАІ м.Львова старшим сержантом ОСОБА_3 відносне ОСОБА_1.
Провадження в справі про адмінстративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.І ст.122 КУпАП закрити зг відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Заяву про апеляційне оскарження постанови суду може бути подано протягом десяти дніг з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя ОСОБА_5