465/7046/16-к
1-кп/465/63/17
про підготовчного судового засідання
07.12.2017 Франківський районний суд м.Львова в складі:
Головуючого-судді- ОСОБА_1
секретарі- ОСОБА_2
з участю прокурора- ОСОБА_3
захисника- ОСОБА_4
обвинуваченого- ОСОБА_5
розглянувши в підготовчому судовому засіданні клопотання про продовження тримання під вартою у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.185 та ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, суд,-
У провадженні Франківського районного суду м.Львова перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.185 та ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.
Ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 17.08.2017р. ОСОБА_5 продовжено строк тримання під вартою до 11 грудня 2017 року.
Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України - незалежно від наявності клопотань, суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту. Під час здійснення судового провадження судом присяжних питання, передбачене цією частиною, вирішує головуючий.
Прокурор під час підготовчого судового розгляду заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою. В обґрунтування клопотання наведено те, що обвинувачений підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, може переховуватися від суду, впливати на потерпілих, свідків, а також перешкоджати ходу розслідування, а тому є достатні підстави вважати, що він продовжить свою злочинну діяльність. Більш м'який захід не здатний забезпечити виконання обвинуваченим своїх обов'язків. На підставі наведеного прокурор просив продовжити обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 діб.
Обвинувачений та його захисник у судовому засіданні щодо продовження строку тримання під вартою не заперечили.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши подані документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються вимоги прокурора, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду клопотання і вирішення його по суті, суд встановив наступні обставини та надав їм правову оцінку.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, а згідно ч.3 ст.199 КПК України також і те, що заявлені ризики не зменшилися.
Згідно ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'ять років.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суддя враховує вимоги п. п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого (підозрюваного) від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув'язнення.
Так, при розгляді клопотання про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 та ч.2 ст.15 ч.3 ст.185КК України. До того ж, крім наявності ризику переховування від суду, передбаченого ч. 1 ст. 177 КПК України, суд також враховує особу обвинуваченого, вік, стан здоров'я.
Продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою забезпечить належний розгляд справи у встановлені законодавством строки, оскільки судом встановлено, що заявлений ризик, передбачений ч.1 ст.177 КПК України не зменшився.
Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора необхідно задовольнити, оскільки більш м'які запобіжні заходи, зазначені у ст. 176 КПК України, не зможуть забезпечити виконання ним процесуальних обов'язків, а також запобігти спробам переховування від суду.
З наведених міркувань та керуючись ст.ст.177, 197 ч.1, 183, 331 КПК України, суд,-
Строк застосування дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - продовжити терміном на 60 днів до 09 лютого 2018 року включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_5 , прокурору та направити начальнику ЛУВП УДПтСУ у Львівській області.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1