01 грудня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва Ященко М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві апеляційну скаргу представника ОСОБА_2, в інтересах ОСОБА_3, на постанову судді Дніпровського районного суду м. Києва від 14 вересня 2017 року, -
Постановою судді Дніпровського районного суду м. Києва від 14 вересня 2017 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення, у виді штрафу у розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. із позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 (один) рік. Стягнуто з ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 (триста двадцять) грн.
Не погоджуючись з постановою судді, представник ОСОБА_2, в інтересах ОСОБА_3, подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати постанову судді Дніпровського районного суду м. Києва від 14 вересня 2017 року та направити матеріали справи про адміністративне правопорушення до Управління патрульної поліції м. Києва для усунення недоліків.
Перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, входячи з наступного.
Згідно ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором.
З урахування наведеної норми закону, апеляційну скаргу в інтересах особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, можуть подати вона сама, її законний представник та (або) захисник, процесуальний статус яких визначений відповідно ст.ст. 270, 271 КУпАП.
Справа № 33/796/3106/2017
Категорія: ч. ст. 130 КУпАП
Суддя у першій інстанції - Сазонова М.Г.
Суддя апеляційної інстанції - Ященко М.А.
Як зазначено вч. 1 ст. 270 КУпАП, інтереси особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, і потерпілого, які є неповнолітніми або особами, що через свої фізичні або психічні вади не можуть самі здійснювати свої права у справах про адміністративні правопорушення, мають право представляти їх законні представники (батьки, усиновителі, опікуни, піклувальники).
В матеріалах справи відсутні дані, які б вказували на те, що ОСОБА_2 являється законним представником ОСОБА_3
Відповідно до положень ч. 1 ст. 271 КУпАП, захисником у справі про адміністративне правопорушення може бути адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи. Виходячи зі змісту ч. 2 ст. 271 КУпАП, повноваження адвоката на участь у розгляді справи посвідчуються ордером, що його видає адвокатське об'єднання, відповідною довіреністю на ведення справи або договором про надання правової допомоги. При цьому, згідно ч. 1 ст. 6 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», підтвердженням статусу адвоката є свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю, копію якого належить додавати до апеляційної скарги, чого ОСОБА_2 не зроблено.
Так як ОСОБА_2 не являється ні законним представником, ні захисником ОСОБА_3, не має належного документального підтвердження своїх повноважень, він не наділений правом оскаржувати постанову судді Дніпровського районного суду м. Києва від 14 вересня 2017 року, а тому апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.
Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_2, на постанову судді Дніпровського районного суду м. Києва від 14 вересня 2017 року, якою ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення, у виді штрафу у розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. із позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 (один) рік - повернути особі, яка її подала.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя М.А. Ященко