а/п № 22-ц/796/12839/2017 Головуючий у 1-й інстанції: Волошин В.О.
ун.№761/10214/17
05 грудня 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Вербова І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою КорніловаЛева Олександровича в інтересах Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» на заочне рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 18 вересня 2017 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_3 про стягнення суми страхового відшкодування в порядку регресу,
Заочним рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 18 вересня 2017 року позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_3 про стягнення суми страхового відшкодування в порядку регресу, залишено без задоволення(а.с.101-103).
Не погоджуючись з вищевказаним заочним рішенням суду, Корнілов Л.О. в інтересах Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» 22 листопада 2017 року надіслав апеляційну скаргу, з пропуском строку на апеляційне оскарження.
Апелянт вважає, що строк на апеляційне оскарження судового рішення не пропущено та зазначає, що отримав його копію лише 13 листопада 2017 року.
Разом з тим, як вбачається з матеріалів даної справи, копію оскаржуваного рішення отримано апелянтом 08 листопада 2017 року, що підтверджується відповідним зворотним повідомленням (а.с.105), а тому останній день для подачі (направлення) апеляційної скарги - 20 листопада 2017 року.
Таким чином, апелянт пропустив строк на апеляційне оскарження судового рішення, не порушив питання про поновлення пропущеного строку, із зазначенням підстав його пропуску та наданням відповідних доказів.
Згідно з частиною другою статті 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення статті 121 ЦПК України.
Відповідно до частини третьої статті 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.
Оскільки вказана обставина перешкоджає розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків (апелянт має право звернутися до суду із заявою про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, із зазначенням підстав його пропуску та надати належні докази, які б їх підтверджували).
На підставі наведеного та керуючись статтями 121, 297 ЦПК України, суддя, -
Апеляційну скаргу Корнілова ЛеваОлександровича в інтересах Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» на заочне рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 18 вересня 2017 року - залишити без руху.
Роз'яснити апелянту право на звернення до апеляційного суду із заявою про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, із зазначенням підстав його пропуску та наданням відповідних доказів, протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Суддя: І.М. Вербова