вул. Симона Петлюри, 16, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
"27" листопада 2017 р. Справа № 911/2317/13
Суддя Конюх О.В., розглянувши скаргу від 19.07.2017 № 19-1/07 товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" на дії та бездіяльність Кам'янка-Бузького РВДВС ГТУЮ у Львівській області у виконавчих провадженнях № 39632256 та № 39630424 щодо виконання наказів господарського суду Київської області від 19.08.2013 по справі № 911/2317/13
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс", м. Київ,
до відповідачів: 1) товариства з обмеженою відповідальністю "ПК Трейдсервісгруп",
с. Мархалівка Васильківського району,
2) приватного підприємства "Агрофірма "Маяк", с. Старий Яричів Кам'янка-Бузький район Львівської області,
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: 1) товариства з обмеженою відповідальністю "Тридента-Агро", м. Київ,
2) фізичної особи - підприємця Грищенка Олександра Миколайовича,
смт. Саврань Одеської області,
про стягнення 28 381,51 грн.
за участю представників:
від позивача (стягувача): не з'явився;
від відповідача 2 (боржника): не з'явився;
від відділу ДВС: не з'явився;
Рішенням господарського суду Київської області від 06.08.2013 у справі №911/2317/13 позов товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" до товариства з обмеженою відповідальністю "ПК Трейдсервісгруп" та приватного підприємства "Агрофірма Маяк" задоволено частково; ухвалено стягнути солідарно з товариства з обмеженою відповідальністю "ПК Трейдсервісгруп" та приватного підприємства "Агрофірма Маяк" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" 2 771,44 грн. трьох процентів річних, 1 549,20 грн. судового збору, 2 301,01 грн. витрат на оплату послуг адвоката; стягнути з приватного підприємства "Агрофірма Маяк" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" 6 107,98 грн. інфляційних втрат та 16 238,29 грн. пені.
На виконання рішення господарського суду Київської області від 06.08.2013 у справі №911/2317/13, яке набрало законної сили 18.08.2013р., господарським судом Київської області видано накази від 19.08.2013 №911/2317/13 про примусове виконання рішення.
20.07.2017 від товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" до господарського суду Київської області надійшла скарга від 19.07.2017 №19-1/07 на дії та бездіяльність органу державної виконавчої служби, в якій скаржник просить суд:
- визнати дії Кам'янка-Бузького РВДВС ГТУЮ у Львівській області у виконавчому провадженні №39632256 та №39630424 щодо примусового виконання наказів господарського суду Київської області від 19.08.2013 по справі №911/2317/13, котрі виразились у винесені постанов від 10.07.2017 про повернення наказів господарського суду Київської області від 19.08.2013 по справі №911/2317/13 стягувачеві на підставі п.7 ч.1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження", протиправними, передчасними та незаконними;
- визнати недійсним та скасувати постанови Кам'янка-Бузького РВДВС ГТУЮ у Львівській області від 10.07.2017 про повернення наказів господарського суду Київської області від 19.08.2013 по справі №911/2317/13 стягувачеві на підставі п.7 ч.1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження";
- визнати за період з 24.01.2017 по 10.07.2017 незаконною та протиправною бездіяльність Кам'янка-Бузького РВДВС ГТУЮ у Львівській області у виконавчому провадженні №39632256 та №39630424 щодо примусового виконання наказу господарського суду Київської області від 19.08.2013 по справі №911/2317/13, котра виразилась у порушенні строків та порядку вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №39632256 та №39630424 щодо примусового виконання наказів господарського суду Київської області від 19.08.2013 по справі №911/2317/13 із врахуванням ст.ст. 11, 30, 52 Закону України "Про виконавче провадження"
Скаргу обґрунтовано тим, що Кам'янка-Бузьким РВДВС ГТУЮ у Львівській області не вчиняється необхідних дій, визначених Законом України "Про виконавче провадження" спрямованих на примусове виконання рішення господарського суду Київської області від 06.08.2013 у справі №911/2317/13, у зв'язку з чим, скаржник просить суд визнати бездіяльність органу ДВС за період з 24.01.2017 по 10.07.2017 в межах виконавчих проваджень № 39632256 та № 39630424 незаконною.
Крім того скаржник твердить, що відповідно до постанов Кам'янка-Бузького РВДВС ГТУЮ у Львівській області від 10.07.2017 накази господарського суду Київської області від 19.08.2013 по справі №911/2317/13 повернуті стягувачеві на підставі п.7 ч.1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження" - майно боржника, розшук якого здійснювався органами внутрішніх справ, не виявлено протягом року з дня оголошення розшуку. Однак, відповідно до довідки №27/02/9-36-аз від 01.02.2017 Національної поліції України, жодні транспортні засоби боржника у розшуку не перебувають. На підставі чого, просить суд визнати недійсними та скасувати постанови про повернення виконавчих документів стягувачеві від 10.07.2017.
Відповідно до частин першої, другої ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України скарга на рішення, дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби, приватних виконавців щодо виконання судових рішень господарських судів може бути подана стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів, крім рішень виконавця про відкладення проведення виконавчих дій, які можуть бути оскаржені протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів. Скарги на рішення, дії та бездіяльність органів державної виконавчої служби, приватних виконавців розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник, прокурор та орган державної виконавчої служби, приватний виконавець.
Ухвалою суду від 24.07.2017 відкладено вирішення питання про прийняття скарги від 19.07.2017 №19-1/07 до розгляду до повернення матеріалів господарської справи №911/2317/13 із суду вищої інстанції.
Ухвалою господарського суду Київської області від 31.07.2017 скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" на дії та бездіяльність Кам'янка-Бузького РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області у ВП №39632256 та ВП№39630424 щодо виконання наказів господарського суду Київської області від 19.08.2013 по справі №911/2317/13 прийнято до розгляду та призначено розгляд скарги в засіданні господарського суду Київської області на 21.08.2017. Цією ухвалою було зобов'язано Кам'янка-Бузький РВДВС ГТУЮ у Львівській області надати суду належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчих проваджень №39632256 та №39630424.
14.08.2017 від товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" до господарського суду Київської області надійшло клопотання про розгляд скарги від 19.07.2017 № 19-1/07 без участі представника скаржника.
Ухвалою суду від 21.08.2017 розгляд скарги від 19.07.2017 №19-1/07 відкладено на 18.09.2017.
28.08.2017 від Кам'янка-Бузького РВДВС ГТУЮ у Львівській області до господарського суду Київської області надійшла заява про відвід судді від 19.08.2017 №09-26/7302.
11.09.2017 від Кам'янка-Бузького РВДВС ГТУЮ у Львівській області до господарського суду Київської області надійшла заява про відвід судді від 07.09.2017 №09-26/7773.
Ухвалою суду від 14.09.2017 провадження у справі №911/2317/13 зупинено до завершення перегляду постанови Київського апеляційного господарського суду від 06.07.2017 у справі №911/2317/13 в касаційному порядку та до повернення матеріалів до господарського суду Київської області.
Ухвалою суду від 14.11.2017 провадження у справі №911/2317/13 поновлено, розгляд скарги у справі №911/2317/13 призначено на 27.11.2017.
В судове засідання 27.11.2017 скаржник, боржник та орган ДВС не з'явились, хоча про день, час та місце проведення судового засідання повідомлялись судом належним чином.
Кам'янка-Бузький РВДВС ГТУЮ у Львівській області вимоги ухвал суду не виконав, витребувані судом документи (копії матеріалів виконавчих проваджень № 39632256 та № 39630424 за період з 24.01.2017 по 10.07.2017, докази пред'явлення до виконання постанови про розшук майна боржника від 23.12.2013) не подав.
Відповідно до частини другої ст. 121-2 ГПК України неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби не є перешкодою для розгляду скарги.
Розглянувши у нарадчій кімнаті заяви про відвід, суд відмовив у їх задоволенні.
Розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" на дії та бездіяльність Кам'янка-Бузького РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області у виконавчих провадженнях №39632256 та №39630424 щодо виконання наказів господарського суду Київської області від 19.08.2013 по справі № 911/2317/13, подані документи та матеріали, всебічно та повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується скарга, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду скарги і вирішення її по суті, господарський суд встановив наступне.
В силу ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ст. ст. 115, 116 ГПК України рішення господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".
10.07.2017 в.о. начальника відділу Кам'янка-Бузького районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Львівській області Гринюх Н.В. винесенго постанову про повернення виконавчого документа стягувачу від 10.07.2017 в межах ВП №39632256, керуючись п.7 ч.1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження".
Також, 10.07.2017 в.о. начальника відділу Кам'янка-Бузького районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Львівській області Гринюх Н.В. винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу від 10.07.2017 в межах ВП №39630424 керуючись п.7 ч.1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження".
В постановах про повернення виконавчих документів стягувачу від 10.07.2017 в межах ВП №39632256 та ВП №№39630424 зазначено, що "згідно відповіді Інспекції сільського господарства від 19.12.2013 у Львівській області за боржником зареєстровано 12 транспортних засобів, які ще 23.12.2013 постановою державного виконавця оголошено в розшук. Станом на 10.07.2017 вказане рухоме майно не розшукано".
Так, однією з підстав поданої скарги скаржником зазначено те, що хоча державним виконавцем і була винесена постанова про розшук транспортних засобів, жодних дій щодо виконання зазначеної постанови здійснено не було, що підтверджує довідка від НПУ від 30.01.2017 №27/01/9-15-аз.
Суд зазначає, що відповідно до частини 2 ст. 40 Закону України "Про виконавче провадження" від 21.04.1999 розшук боржника - фізичної особи, дитини, розшук боржника - фізичної особи, дитини, розшук транспортних засобів боржника здійснюють органи внутрішніх справ, а розшук боржника - юридичної особи та іншого майна боржника організовує державний виконавець.
Відповідно до частини 3 ст. 36 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 у разі необхідності розшуку транспортного засобу боржника виконавець виносить постанову про такий розшук, яка є обов'язковою для виконання поліцією.
За таких обставин, Закон відносить розшук транспортних засобів до обов'язків поліції. Копії матеріалів виконавчого провадження, залучені до матеріалів справи, свідчать про те, що державним виконавцем в межах зведеного виконавчого провадження була винесена постанова про розшук від 23.12.2013, однак зазначені матеріали не містять жодних відомостей про те, що постанова про розшук від 23.12.2013 реально виконувалась - дійсно направлялась до органів поліції та/або органів УДАІ (як твердить державний виконавець), не містять відповіді органів поліції про результати розшуку.
Згідно довідки департаменту інформаційної підтримки та координації Національної поліції України від 30.01.2017 №27/01/9-15аз станом на 31.01.2017 за даними системи "Відеоконтроль-Рубіж" сільськогосподарська техніка ПП "Агрофірма Маяк" зазначена в запиті в розшуку не перебуває.
Суд ухвалою зобов'язував Кам'янка-Бузький районний ВДВС ГТУЮ у Львівській області подати докази пред'явлення до виконання постанови державного виконавця про розшук майна боржника від 23.12.2013 органам внутрішніх справ України; докази вчинення виконавчих дій з розшуку транспортних засобів у виконавчому провадженні з виконання наказів господарського суду Київської області від 19.08.2013 по справі № 911/2317/13.
Доказів направлення для виконання постанови державного виконавця про розшук майна боржника від 23.12.2013 органам внутрішніх справ України матеріали справи не містять, зазначені докази Кам'янка-Бузьким районним ВДВС ГТУЮ у Львівській області суду не надано в тому числі і на вимогу ухвал від 21.08.2017 та від 14.11.2017.
Так, суд приходить до висновку, що державним виконавцем належним чином не вживались заходи щодо розшуку майна боржника та не вживались в повній мірі заходи щодо виконання рішення суду, оскільки постанова про розшук від 23.12.2013 реально не виконувалась - не направлялась до органів поліції та/або органів УДАІ.
На підставі наведеного суд приходить до висновку, що п.7 ч.1 ст.37 Закону України "Про виконавче провадження" в даному випадку не може бути підставою для винесення постанов про повернення виконавчого документа стягувачеві, у зв'язку з чим постанови від 10.07.2017 про повернення виконавчого документу стягувачу винесені в межах ВП № 39632256 та ВП № 39630424 підлягають визнанню незаконними та скасуванню.
Також скаржником у скарзі зазначено, що за період з 24.01.2017 по 10.07.2017 державним виконавцем не вживалося жодних дій, спрямованих на виконання судового рішення. Матеріали справи не містять документів виконавчого провадження за даний період, органом ДВС на виконання вимог ухвал суду так і не подані, на підставі наведеного суд прийшов до висновку, що вимога ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" в частині визнання бездіяльності органу ДВС за період з 24.01.2017 по 10.07.2017 в межах ВП № 39632256 та ВП № 39630424 підлягає задоволенню.
З урахуванням вищевикладеного, враховуючи, що рішення господарського суду Київської області від 06.08.2013 у справі №911/2317/13, до цього часу не виконано, суд вважає, що має місце неправомірна бездіяльність Кам?янка-Бузького РВДВС ГТУЮ у Львівській області, допущена у ході примусового виконання вказаного рішення господарського суду, а тому скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Скаргу від 19.07.2017 № 19-1/07 товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" на дії та бездіяльність Кам'янка-Бузького РВДВС ГТУЮ у Львівській області у виконавчих провадженнях № 39632256 та № 39630424 щодо виконання наказів господарського суду Київської області від 19.08.2013 по справі № 911/2317/13 задовольнити.
2. Визнати неправомірною бездіяльність Кам'янка-Бузького РВДВС ГТУЮ у Львівській області у виконавчих провадженнях № 39632256 та № 39630424 щодо виконання наказів господарського суду Київської області від 19.08.2013 по справі №911/2317/13.
3. Визнати незаконними та скасувати постанови Кам'янка-Бузького РВДВС ГТУЮ у Львівській області від 10.07.2017 про повернення наказів господарського суду Київської області від 19.08.2013 по справі №911/2317/13 стягувачеві на підставі п.7 ч.1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження" винесені в межах виконавчих провадженнях №39632256 та № 39630424.
Копію ухвали господарського суду надіслати стягувачу, боржнику та Кам?янка-Бузькому районному відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до пункту 21 частини першої ст. 106 ГПК України.
Суддя О.В. Конюх