Справа № 606/2092/13-к
19 грудня 2013 року
Теребовлянський районний суд
Тернопільської області
в складі: головуючого судді Малярчука В.В.
при секретарі Пасько Л.Р.
з участю прокурора Катеринюка С.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Теребовлі кримінальне провадження № 120132101170000039 про обвинувачення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, на утриманні перебуває неповнолітня дитина, непрацюючого, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,-
за ч. 2 ст. 296 КК України
15 жовтня 2012 року, о 24 год., ОСОБА_1 разом з іншою особою, яка керувала власним автомобілем НОМЕР_1 їхав по вулиці смт. Микулинці Теребовлянського району. Під час здійснення даного руху керований іншою особою автомобіль здійснили зіткнення із автомобілем НОМЕР_2, який рухався у зустрічному напрямку під керуванням ОСОБА_2 Внаслідок чого обидва транспортних засоби отримали ушкодження.
Вважаючи ОСОБА_2 винуватим в дорожньо-транспортній пригоді інша особа розвернула своє авто та перегнавши автомобіль ОСОБА_2, перегородила йому шлях.
Побачивши, що ОСОБА_2 знаходиться в автомобілі один, інша особа та ОСОБА_1 використавши чисельну перевагу бажаючи з одного боку розправитися з ним за дорожньо-транспортну пригоду, а з іншого самоутвердитись за рахунок його приниження, нахабно та грубо витягнули ОСОБА_2 з його авто, збили його з ніг та діючи зухвало почали знущатися над лежачим на проїжджій частині дороги ОСОБА_2, завдавши йому удари руками та ногами, спричинивши при цьому останньому тілесні ушкодження у вигляді: двох лінійних вертикально-орієнтованих саден лівої брови та вертикально овального садна спинки носа, синців повік лівого ока, двох синців проекцій гребня правої лопатки і правого плечового суглоба, а також синця правої гомілки, які відповідно висновку судово-медичної експертизи № 120 від 14 лютого 2013 року відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Не задовольнившись цим ОСОБА_1 бажаючи протиставити себе суспільству, проявивши свою грубу силу зірвав капот автомобіля, ВАЗ 21011 належного ОСОБА_2, із кріплення, витягнув акумуляторну батарею та два рази кинув нею в лобове скло вказаного автомобіля, зухвало пошкодивши таким чином лобове скло та акумуляторну батарею.
Вважаючи цього замало ОСОБА_1, цинічно, демонструючи явну неповагу до загальноприйнятих норм моралі, продовжуючи знущатися над лежачим ОСОБА_2, який після нанесених йому тілесних ушкоджень знаходився в безпорадному стані та продовжував лежати на проїжджій частині дороги, на очах у ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які підходили на шум, скориставшись тим, що інша особа наступила ногою на шию ОСОБА_2 оголивши при цьому свій статевий орган та справив на нього природні потреби.
Вказані дії ОСОБА_1 та іншої особи, які почалися з мотивів особистого характеру тобто з помсти за дорожньо-транспортну пригоду та переросли в мотив явної неповаги до суспільства і тривалий час не зупинялися, були припинені ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 які із застосуванням сили, відтягнувши їх він ОСОБА_2, припинивши таким чином продовження їхніх хуліганських дій.
В судовому засіданні підсудній ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованому йому злочині визнав повністю. Крім повного визнання вини він погодився з усіма доказами по справі, зібраними під час досудового слідства, які доводять його вину у вчиненні злочину, згідно пред'явленого обвинувачення, відмовилася від їх дослідження під час судового слідства.
Допитаний в судовому засіданні підсудній ОСОБА_1 дав показання, що повністю згоден з обставинами викладеними в обвинувальному акті, і що 15 жовтня 2012 року він разом з ОСОБА_6 їхав по вулиці смт. Микулинці Теребовлянського району, під час руху автомобілем зіткнулися з іншим автомобілем, який рухався у зустрічному напрямку. Після чого наздогнали вказаний автомобіль та здійснили хуліганські дії відносно шофера ОСОБА_2, які детально описані в обвинувальному акті.
Проаналізувавши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведення вини ОСОБА_1П.у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, і що його дії кваліфіковано правильно як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, вчинене групою осіб.
При призначенні покарання, необхідного й достатнього для виправлення ОСОБА_1 відповідно до статей 50, 65 КК України, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, його позитивну характеристику, а також те, що він раніше не судимий, відповідно до ст. 66 КК України обставини, які пом'якшують покарання - повне визнання вини та щире каяття, на утриманні перебуває неповнолітня дитина, приходить до висновку що підсудному слід призначити покарання за ч. 2 ст. 296 КК України у виді позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України звільнивши його від відбуття покарання з випробуванням, так як його виправлення можливе без ізолювання від суспільства, поклавши на нього обов'язки, згідно п. 3 ч. 1 ст. 76 КК України повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.
Керуючись ст.ст. 349, 374-376 КПК України, суд, -
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 2 роки.
Згідно ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання, з випробуванням та встановити іспитовий строк тривалістю 1 рік.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на нього обов'язок повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.
Обраний ОСОБА_1 запобіжний захід - тримання під вартою до вступу вироку в законну силу залишити без змін.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд протягом тридцяти днів.
ГОЛОВУЮЧИЙ В.В.МАЛЯРЧУК