18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua
"28" листопада 2017 р. Справа № 925/1378/17
Господарський суд Черкаської області в складі головуючого - судді Довганя К.І., із секретарем Олексенко Т.В. за участю представників сторін: позивача - ОСОБА_1 за довіреністю, першого відповідача -ОСОБА_2 за довіреністю, другого відповідача- не з'явився, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом публічного акціонерного товариства " Сбербанк" до товариства з обмеженою відповідальністю "Сван-1" та до товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Інжинірінг" про визнання недійсним правочину.
Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить:
- визнати недійсним правочин - договір купівлі - продажу нежилого приміщення від 02.12.2010року нежилого приміщення магазину з тамбуром літ. “А а”, загальною площею 49,9 кв.м., (цегляне), що знаходиться по вулиці Жовтневій, буд.4 в м. Сміла Черкаської області, укладений між товариством з обмеженою відповідальністю “Сван-1” та товариством з обмеженою відповідальністю “Агро Інжиніринг”, посвідчений 02.12.2010 року приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстрований в реєстрі за №13141
Другий відповідач про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, однак в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.
В судовому засіданні суддя Довгань К.І. заявив самовідвід, оскільки було порушено порядок визначення судді для розгляду цієї справи.
Представники позивача та першого відповідача у судовому засіданні не заперечували проти задоволення заяви про самовідвід судді Довганя К.І.
Заслухавши представників сторін, суд приходить до наступних висновків.
Згідно статті 20 ГПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 21 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь в розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, прийнятої за його участю.
З матеріалів справи вбачається, що стосовно ТОВ "СВАН-1" ухвалою суду від 25.10.2011р. порушено справу про банкрутство.
Ст. 12 ГПК України визначено, що справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого порушено справу про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов'язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України.
Таким чином даний спір слід розглядати у справі про банкрутство ТОВ "СВАН-1".
Таким чином, суд приходить до висновку, що при визначенні судді для розгляду даної справи було порушено порядок, встановлений частиною третьою статті 21 цього Кодексу.
Керуючись ст.ст. 20, 86 ГПК України,-
Самовідвід судді Довганя К.І. задовольнити.
Справу №925/1378/17, в порядку встановленому статтею 2-1 Господарського процесуального кодексу України, передати до автоматизованої системи документообігу Господарського суду Черкаської області для визначення нового складу суду.
Суддя К.І. Довгань