ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
28 листопада 2017 р. Справа № 909/1108/16
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Гриняк Б.П. , секретар судового засідання Михайлюк А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю " Алві - Лайн" , вул. Хорива ,31А , м. Київ , 04071
до відповідача: Приватного акціонерного товариства страхова компанія " Галицька ", вул. Василіянок , 22 , м. Івано-Франківськ ,76018
про : стягнення страхового відшкодування в сумі 20234,33 грн.
за участю:
Представники сторін не з'явилися ;
ВСТАНОВИВ: Товариство з обмеженою відповідальністю" Алві - Лайн" звернулося до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія " Галицька " про стягнення страхового відшкодування в сумі 20234,33 грн.
Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 07.02.2017р. призначено по справі судову автотоварознавчу експертизу , проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (вул. Смоленська,6, м. Київ, 03057).
12 червня 2017р. у зв'язку з не проведенням оплати ОСОБА_1 " Алві - Лайн", матеріали справи № 909/1108/16 повернулися до господарського суду Івано-Франківської області без проведення судовоавтотоварознавчої експертизи, призначеної ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 07.02.2017р.
Ухвалою від 13.06.2017р. провадження у справі поновлено, призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 11.07.2717р.
Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 11.07.2017р. судом за клопотанням позивача вдруге призначено по справі судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (вул. Смоленська,6, м. Київ, 03057).
На вирішення судової автотоварознавчої експертизи судом поставлено наступне питання: яка вартість матеріального збитку, завданого ОСОБА_1 "Алві - Лайн", як власнику колісного транспортного засобу "FORD FUSION" д.н.з.НОМЕР_1, внаслідок ДТП , що сталася 02.04.2016 р . на проспекті ОСОБА_2, 28 в м. Києві , за участю автомобіля марки SKODA FABIA д.н.з. АА 2844EP, під керуванням водія ОСОБА_3 та автомобіля НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 по цінах на момент настання страхового випадку 02 квітня 2016 р. ( на момент дорожньо-транспортної пригоди).
14 листопада 2017р., у зв'язку з неможливістю надання висновку судової автотоварознавчої експертизи Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз, матеріали справи № 909/1108/16 повернулися до господарського суду Івано-Франківської області. Ненадання даного висновку обґрунтоване не виконанням умов клопотання експертів №14544/17-54 від 21.08.2017 р. щодо надання для огляду об'єкту дослідження.
28.11.2017 р. представники сторін в судове засідання не з'явилися, поважності причини неявки не повідомили, хоча належним чином повідомлені про час та місце проведення судового засідання.
Застосовуючи згідно з ч. 1 ст. 4 ГПК України, ст. 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини при розгляді справи частину 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд зазначає, що праву особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується обов'язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії (Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain) від 07.07.1989 р.).
В силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов'язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку. Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі Смірнова проти України).
Враховуючи достатність у матеріалах справи доказів для розгляду спору по суті, приписи ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (ратифікована Законом України від 17.07.1997 р. № 475/97-ВР) щодо права кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку, закінчення встановленого ст. 69 ГПК України строку вирішення спору, суд спір розглядається за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши подані докази, суд встановив:
02 квітня 2016 року на проспекті ОСОБА_4 , 28 в м. Київ, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки "SKODA FABIA", реєстраційний номер АА 2844ЕР, під керуванням ОСОБА_3, який належить на праві приватної власності ОСОБА_3, який належить на праві приватної власності ОСОБА_5 та автомобіля марки " FORD FOUSION", реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_6, який належить на праві приватної власності ОСОБА_1 "АЛВІ-ЛАЙН".
Відповідно до Довідки УПС МВС у м. Києві №88899924 від 27.04.2016 р. та постанови Подільського районного суду м. Києва №758/4721/16-п від 13.05.2016 р., дорожньо-транспортна пригода сталась з вини водія автомобіля НОМЕР_3 ОСОБА_3
Згідно договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів посвідченого полісом №АЕ/6865505 від 31.01.2016р. автомобіль на момент ДТП " "SKODA FABIA", реєстраційний номер АА 2844ЕР зареєстрований в ПрАТ СК " Галицька" , страхувальником згідно даного договору є ОСОБА_3.
Позивач в обґрунтування своїх позовних вимог зазначає, що відповідно до Звіту №69/06/16 про оцінку вартості збитку нанесеного власнику пошкодженого колісного транспортного засобу від 13.06.2016 р., вартість матеріального збитку завданого внаслідок ДТП автомобілю НОМЕР_4 складає 38 920,83 грн.
04.07.2016р. позивач надіслав на адресу відповідача заяву про страхове відшкодування, в якому просив перерахувати на рахунок СТО кошти в розмірі 38 920,83 грн., яка отримана останнім 05.07.2016р., що підтверджується товарно-транспортною накладною №3052411.
На виконання зазначеної заяви, відповідачем 16.08.2016 р. перераховано на рахунок СТО частину коштів в розмірі 19 728,66 грн. Позивач стверджує, що даних коштів недостатньо для проведення ремонту автомобіля НОМЕР_4, у зв'язку з чим просить суд стягнути з відповідача 19 192,17 грн. - коштів необхідних для завершення відновлювального ремонту зазначеного автомобіля.
Посилаючись на ч. 2 ст. 626 Цивільного кодексу України , позивач також просить стягнути з відповідача суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.
Згідно розрахунків позивача за період з 17.08.2016 р. по 25.11.2016 р. ( 101 день) відповідач зобов'язаний сплатити наступні кошти: індекс інфляції за вересень-жовтень 2016 року включно складає 104,6%. Отже, заборгованість відповідача з урахуванням індексу інфляції складає 20075,01 грн. ( 19192,17 грн.х104,6%) та три проценти річних з простроченої суми складають 159,32 грн. ( 19 192,17 грн. х 3%: 365 дні х101 день).
При вирішенні даного спору суд враховує положення ст. 174 ГК України, відповідно до якої господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, безпосередньо із закону або іншого нормативно-правового акта, що регулює господарську діяльність; з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.
Згідно з ч. 1 ст. 352 ГК України страхування - це діяльність спеціально уповноважених державних організацій та суб'єктів господарювання (страховиків), пов'язана з наданням страхових послуг юридичним особам або громадянам (страхувальникам) щодо захисту їх майнових інтересів у разі настання визначених законом чи договором страхування подій (страхових випадків), за рахунок грошових фондів, які формуються шляхом сплати страхувальниками страхових платежів. Страхування може здійснюватися на основі договору між страхувальником і страховиком (добровільне страхування) або на основі закону (обов'язкове страхування) (ч. 2 ст. 352 ГК України).
За договором страхування страховик зобов'язується у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній страхувальником у договорі страхування, а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору (ч. 1 ст. 354 ГК України). Вказане положення кореспондується з ст. 979 ЦК України.
Частиною 1 ст. 355 ГК України передбачено, що об'єкти страхування, види обов'язкового страхування, а також загальні умови здійснення страхування, вимоги до договорів страхування та порядок здійснення державного нагляду за страховою діяльністю визначаються ЦК України, цим кодексом, законом про страхування, іншими законодавчими актами.
В силу положень частини першої та пункту 1 частини другої ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками, зокрема, є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).
Згідно з абз. 3 ч. 1 ст. 988 ЦК України страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності (страхове відшкодування) не може перевищувати розміру реальних збитків. Інші збитки вважаються застрахованими, якщо це встановлено договором.
Як вбачається з матеріалів справи , повідомлення від страхувальника ОСОБА_3 про дорожньо-транспортну пригоду, яка сталася 02.04.2016 р. в м. Києві на проспекті ОСОБА_4,28, за участю автомобіля НОМЕР_5 ОСОБА_3 та автомобіля марки " FORD FOUSION", реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_6 від 05.09.2016 р. на адресу ПрАТ СК " Галицька" надійшло 04.04.2016 р.
Згідно п. 34.1., п. 34.2. ст. 34 Закону України " Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховик зобов'язаний::
- протягом двох робочих днів з дня отримання повідомлення про настання події, що містить ознаки страхового випадку, розпочати її розслідування , у тому числі здійснити запит щодо отримання відомостей, необхідних для своєчасного здійснення страхового відшкодування;
- протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду страховик зобов'язаний направити свого представника ( працівника аварійного комісара або експерта) на місце настання страхового випадку або до місця знаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру шкоди.
На виконання вищезазначеної норми Закону , ПрАТ СК " Галицька" подано запит в Патрульну службу м. Києва про надання довідки, сформованою інформаційно-пошуковою системою " ДТП" по вище вказаній дорожньо-транспортній пригоді, Подільського районного суду копії рішення по даній дорожньо-транспортній пригоді та в електронній формі зроблено заявку в "ГАЛавтоекспертиза" ( м. Київ, вул. Авіаконструктора Антонова, 5) на проведення дослідження щодо визначення матеріальної шкоди завданої в результаті вищевказаної ДТП автомобілю марки " FORD FOUSION", реєстраційний номер НОМЕР_1.
Пунктом 31.1 ст. 31 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що розмір шкоди, пов'язаної з пошкодженням матеріальних цінностей, визначається на підставі аварійного сертифіката, рапорту, звіту, акта чи висновку про оцінку, виконаного аварійним комісаром, оцінювачем або експертом відповідно до законодавства. Також відшкодування вартості пошкодженого майна на суму заявлених вимог має бути підтверджено у визначеному законом порядку, а саме проведення оцінки майна є обов'язковим у випадку визначення збитків або розміру відшкодування у випадках, встановлених законом ( ч. 2 ст. 7 Закону України " Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні").
Згідно ст. 12 Закону України " Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" звіт про оцінку майна є документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання відповідно до договору. Звіт підписується оцінювачами, які безпосередньо проводили оцінку майна, і скріплюється печаткою та підписом керівника суб'єкта оціночної діяльності.
Належно оцінена шкода в розумінні норм вищезазначеного Закону є визначена аварійним комісаром або експертом вартість відновлювального ремонту пошкодженого в результаті ДТП транспортного засобу на дату настання страхового випадку на підставі Національного стандарту №1 "Загальні засади оцінки майна і майнових прав", затвердженого постановою Кабінету Міністрів від 10.09.2003№1440 і Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України від 24.11.2013 р. №142/5/2092 ( в редакції наказу Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України від 24.07.2009 р. № 1335/5/1159) та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України, Фонду державного майна України від 24.07.2009 р. №1335/5/1159) та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.08.2009 р. за №724/16740. Цією Методикою встановлено, що при визначені вартості відновлювального ремонту передбачено складання Звіту експерта, Протоколу огляду транспортного засобу, калькуляції відновлювального та фототаблиць пошкодженого транспортного засобу. Такі документи в страховика є в наявності і нанесена шкода належним документом підтверджена.
Згідно Звіту №56С/04/16 про оцінку вартості матеріальної шкоди завданої власнику від 13 квітня 2016 року складеного спеціалістом " ГАЛавтоекспертиза" ОСОБА_7 вартість матеріального збитку на момент оцінку, завданого власнику автомобіля "FORD FOUSION", реєстраційний номер НОМЕР_1, в результаті його пошкодження при ДТП, з урахуванням значення коефіцієнту фізичного зносу складових ( 69%) , які підлягають заміні, складає 19728,66 грн.
Пунктом 35.1 ст. 35 Закону України " Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" передбачено, що для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику заяву про страхове відшкодування.
Потерпілим ОСОБА_1 " АЛВІ-ЛАЙН" вище вказану заву подано до ПрАТ СК "Галицька" 09.07.2016 р.
Відповідно до п. 36.2 ст. 36 Закону України " Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у ст. 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний:
- у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування ( регламентної виплати) та виплатити його;
- у разі невизнання майнових вимог заявника або з підстав, визначених ст. 32 або 37 цього Закону - прийняти вмотивоване рішення про відмову у здійснені страхового відшкодування.
У відповідності до ст. 36 Закону України " Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" 11.08.2016р. страховою компанією прийнято рішення про виплату ОСОБА_1 " АЛВІ-ЛАЙН" страхове відшкодування в розмірі 19728,66 грн. і платіжним дорученням №4938 від 16.08.2016 р. вказана сума страхового відшкодування перерахована на його рахунок в банку.
Таким чином, ПрАТ СК "Галицька" виконала всі свої зобов'язання покладені на нього Закону України " Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів".
Отже, розмір страхового відшкодування відповідає вартості відновлювального ремонту транспортного засобу та франшизи обумовленої договором страхування.
Відповідно до ч. 1 ст. 1194 Цивільного кодексу України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати ( страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою ( страховим відшкодуванням).
Аналогічну правову позицію, щодо виплати страхового відшкодування з врахуванням коефіцієнту фізичного зносу автомобіля викладено в постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №4 від 01.03.2013 р. " Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки", зокрема: відповідно до абзацу 23 Постанови "особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою ( страховим відшкодуванням)".
Відповідно до ст. 32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Статтею 33 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Відповідно до ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
З огляду на викладене, виходячи з положень чинного законодавства України, матеріалів та обставин справи, суд прийшов до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити.
Судові витрати по справі за правилами ст. 49 Господарського процесуального кодексу України залишити за позивачем.
Керуючись ст.32, 34, 43, 49 82 -85 Господарського процесуального кодексу України, суд
Відмовити в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю " Алві - Лайн" до Приватного акціонерного товариства страхова компанія " Галицька " про стягнення страхового відшкодування в сумі 20234,33 грн.
Судові витрати по справі залишити за позивачем.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Повне рішення складено 30.11.17
Суддя Гриняк Б.П.