Ухвала від 28.11.2017 по справі 716/1255/17

Справа № 716/1255/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2017 року слідчий суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , з участю секретаря - ОСОБА_2

захисника - ОСОБА_3 ,

прокурора - ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді із скаргою в якій просить зобов'язати процесуального прокурора в кримінальному провадженні надати відповідь на клопотання від 16.11.2017 року у відповідності до вимог ст. 220 КПК України.

Посилається на те, що 16.11.2017 року звернувся до прокурора з клопотанням про проведення процесуальної дії - відновити досудове розслідування в кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР № 42013270240000007 та вжити заходів спрямованих на досягнення завдань передбачених ст. 2 КПК України. На момент подання скарги відповідь по даному клопотання не отримував.

Скаржник ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав повністю, обґрунтував вищенаведеним та просив її задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні вказав, що клопотання ОСОБА_5 на адресу Кіцманської місцевої прокуратури надійшло 17.11.2017 року та відповідно листом від 21.11.2017 року за № 89-198-15 на електрону адресу скаржника направлено відповідь по вищезазначеному клопотанню. Відповідно до якого повідомлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні відповідно до ухвали слідчого судді Заставнівського районного суду Чернівецької області від 14.11.2017 року відновлено.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення захисника, прокурора дослідивши матеріали скарги приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути

оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про

кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ст.305 ч.2 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Слідчим суддею встановлено, що на момент розгляду даної скарги Кіцманською місцевою прокуратурою самостійно припинено предмет оскарження, тобто свою бездіяльність, яка полягала у не розгляді клопотання від 16.11.2017 року про проведення процесуальної дії, та повідомлено про результат в порядку ст. 220 КПК України. Даний факт підтверджується листом від 21.11.2017 року за №89-198-15 Кіцманської місцевої прокуратури.

За таких обставин провадження за скаргою підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора в порядку ст. 303 КПК України - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1