Справа № 2-1835/11
Провадження №4-с/405/47/17
28 листопада 2017 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л.А., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника (ВП № 32003021) від 22.11.2017 року, винесену державним виконавцем Фортечного відділу державної виконавчої служби м. Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_2,-
Заявник ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Кіровограда із скаргою, в якій просив скасувати постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника (ВП № 32003021) від 22.11.2017 року, винесену державним виконавцем Фортечного відділу державної виконавчої служби м. Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_2 за виконавчим листом № 2-1835/11, виданим 16.03.2012 року Ленінським районним судом м. Кіровограда про стягнення з нього (заявника) на користь ТОВ «ОТП «Факторинг України» заборгованості за кредитним договором в сумі 560 101, 46 грн. та судових витрат в сумі 1820 грн., а всього 561 921 грн. 46 коп., а також зобов'язати державного виконавця Брандальського Д.С. закінчити зазначене виконавче провадження.
Відповідно до ст. 383 ЦПК України, учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.
Відповідно до ч.2 ст. 384 ЦПК України скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.
Відповідно до ч.1 ст. 385 ЦПК України скарга може бути подана до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.
Єдиною статтею ЦПК України, яка визначає форму та зміст позовної заяви є стаття 119 ЦПК України.
Оскільки в розділі VIІ ЦПК України не визначено форма та зміст скарги на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи під час виконання судового рішення, слід застосувати аналогію права на підставі ч. 8 ст. 8 ЦПК України, відповідно до якої, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).
Крім того, відповідно до п.п. 13,16 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» № 6 від 07.02.2017 року скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, та містити відомості, зазначені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону про виконавче провадження, зокрема зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги. Якщо скарга за формою і змістом не відповідає таким вимогам, то застосовуються положення статті 121 ЦПК. Відповідно до статті 385 ЦПК скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби може бути подано до суду у десятиденний строк, а при оскарженні постанови про відкладення провадження виконавчих дій - у триденний строк, які обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод. Також суди повинні враховувати, що коли в законі встановлено спеціальний порядок обчислення строків звернення заявника зі скаргою до суду (наприклад, стаття 26 - оскарження постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження, стаття 58 - оскарження оцінки майна, визначеної за результатами рецензування звіту про оцінку майна (Закону про виконавче провадження), їх перебіг має визначатися за цими нормами, а не за нормами статті 385 ЦПК. Такі строки є процесуальними, можуть бути поновлені за наявності поважних для цього причин за заявою заявника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в скарзі у вигляді клопотання. При вирішенні питання про поновлення строку на подання скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд має виходити з того, що у відповідному законодавстві не міститься перелік таких поважних причин, їх з'ясовують у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи. Наприклад, при оскарженні бездіяльності зазначених осіб у вигляді невжиття заходів з примусового виконання судового рішення до уваги може бути взято ті обставини, що стягувач, який подав до відповідного органу заяву про відкриття виконавчого провадження і не отримав у визначений законом строк (з урахуванням поштового обігу) задоволення своїх вимог, вважається обізнаним про ймовірність порушення його прав у виконавчому провадженні незалежно від того, чи отримав він від державного виконавця певні процесуальні документи та чи ознайомлений він із матеріалами виконавчого провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.
В свою чергу, в порушення вимог зазначеної норми, заявником не додано до скарги її копію, а також копії доданих до скарги документів, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, що позбавляє суд можливості надіслати копію скарги та додані до неї документи відповідним особам, у зв'язку з чим, вказаний недолік підлягає виправленню, шляхом подання копії скарги з додатками до неї, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Окрім того, відповідно до п. 17 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» № 6 від 07.02.2017 року згідно зі статтею 26 ЦПК сторона виконавчого провадження, яка звернулася до суду зі скаргою, бере участь в її розгляді як заявник, а інші учасники цього провадження, прав і обов'язків яких безпосередньо стосується розгляд і вирішення цієї скарги, - як заінтересовані особи. Справи за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи посадової особи державної виконавчої служби розглядаються судом за загальними правилами ЦПК з особливостями, встановленими статтею 386 ЦПК, за участю державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дії або бездіяльність якої оскаржуються. До участі у справі як заінтересованої особи залучається інша сторона виконавчого провадження, оскільки судовим рішенням може бути вирішено питання про її права чи інтереси.
Таким чином, заявнику необхідно зазначити як заінтересованих осіб державного виконавця, рішення, дії або бездіяльність якого оскаржуються заявником, а саме: державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби м. Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_2, а також іншу сторону виконавчого провадження, а саме: стягувача за виконавчим провадженням - ТОВ «ОТП Факторинг Україна», при цьому, виправлення зазначеного недоліку передбачає подання скарги в новій редакції.
Згідно зі ст. 121 ЦПК України скарга, яка подана без додержання вимог, викладених у зазначених вище ст.ст. 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
За таких обставин скарга ОСОБА_1 на постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника (ВП № 32003021) від 22.11.2017 року, винесену державним виконавцем Фортечного відділу державної виконавчої служби м. Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_2 за виконавчим листом № 2-1835/11, виданим 16.03.2012 року Ленінським районним судом м. Кіровограда про стягнення з нього (заявника) на користь ТОВ «ОТП «Факторинг України» заборгованості за кредитним договором в сумі 560 101, 46 грн. та судових витрат в сумі 1820 грн., а всього 561 921 грн. 46 коп., підлягає залишенню без руху, з наданням заявнику строку для усунення недоліків.
Керуючись ст. ст. 8, 119, 121, 208-210, 383, 386 ЦПК України, -
Скаргу ОСОБА_1 на постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника (ВП № 32003021) від 22.11.2017 року, винесену державним виконавцем Фортечного відділу державної виконавчої служби м. Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_2, - залишити без руху.
Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені в мотивувальній частині ухвали недоліки скарги, а саме: надати копії скарги з додатками до неї, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, а також зазначити як заінтересованих осіб державного виконавця рішення, дії або бездіяльність якого оскаржуються заявником, а саме: державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби м. Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_2, а також іншу сторону виконавчого провадження - стягувача за виконавчим провадженням - ТОВ «ОТП Факторинг Україна», подавши скаргу в новій редакції, в строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_3