Справа № 2а-684/10
24 березня 2010 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:
головуючого - судді Едера П.Т.
при секретарі Юрчишин О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 пенсійного фонду України у Залізничному районі м. Львова про поновлення пропущеного строку для звернення та стягнення недоплаченої щомісячної надбавки до пенсії дітям війни, -
встановив:
17 лютого 2010 р. позивач звернувся до суду з заявою, в якій просив суд постановити рішення, яким відновити пропущений строк для звернення до суду за захистом порушених прав , свобод та інтересів за період з 01.07.2007 р. до 31.12.2007 р. та з 22.05.2008 р. до 31.12.2008 р., з 01.01.2009 р. до 31.12.2009 р. , зобов'язати ОСОБА_2 пенсійного фонду України у Залізничному районі м. Львова провести донарахування і виплату пенсії за 2007-2009 роки в сумі 2776,10 грн.. Заяву мотивує тим, що відповідно до статті 1 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» він є дитиною війни. Згідно зі статтею 6 зазначеного Закону відповідач повинен був проводити донарахування до пенсії в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком. Проте ОСОБА_2 пенсійного фонду у Залізничному районі м. Львова не проводить таких донарахувань, покликаючись на дію Закону України „Про Державний бюджет України на 2007 рік”, неправомірно не беручи до уваги рішення Конституційного Суду України з вказаного питання. З наведених вище підстав просив, відновити пропущений строк звернення до суду, позов задовольнити.
На адресу суду 12 березня 2010 р. позивачем було подано заяву про заміну неналежного відповідача. Судом в судовому засіданні залучено належного відповідача ОСОБА_2 пенсійного фонду України у Залізничному районі м. Львова.
Позивач в судове засідання не з'явився, однак в своєму клопотанні про заміну неналежного відповідача просив розглядати справу у його відсутності. Суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності позивача .
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає за можливе провести розгляд справи та постановити рішення у відсутності представника відповідача на підставі наявних доказів.
З'ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.
Судом встановлено, що позивачу надано статус дитина війни відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни» .
Статтею 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» передбачено, що дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна
соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищується на ЗО відсотків мінімальної пенсії за віком. Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» дія вказаної статті зупинена.
Проте, згідно рішення Конституційного Суду України від 09.07.07 р. № 6-рп у справі за конституційним поданням 46 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України положень статей 29,36, частини другої ст. 56, ч.2 ст. 62, ч. 1 ст. 66, п. 7,9,12,13, 14, 23, 29, ЗО, 39, 41,43, 44, 45, 46, ст. 71, ст.ст.98, 101, 103, 111 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» визнано таким, що не відповідає Конституції України п. 12 ст. 71 Закону України « Про Державний бюджет України на 2007 рік», яким зупинено на 2007 рік дію статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», з врахуванням ст. 111 цього Закону.
22.05.08 р. Конституційним Судом України (рішення № 10 - рп) в аналогічному порядку було вирішено питання щодо неконституційності положень Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік», щодо фінансування виплат, передбачених Законом України «Про соціальний захист дітей війни».
Відповідно до вимог ст. 152 ч. 2 Конституції України Закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність. Відтак, вимоги позивача підлягають до задоволення -в частині зобов'язання проведення донарахування і виплати пенсії на ЗО % мінімальної пенсії за віком, починаючи з 09 липня 2007 року по 01 січня 2008 р. та з 22 травня 2008 р. по 01 січня 2009 р.
Враховуючи наведене, суд вважає, що вимоги позивача підлягають до часткового задоволення , строк звернення до суду пропущено з поважних причин.
Керуючись ст.ст. 11, 159, 160 ч. З , 161 КАС України , ст.152 ч. 2 Конституції України, Законом України «Про соціальний захист дітей війни», Закону України «Про внесення змін до ст. 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб», Закону України «Про Державний бюджет України на 2006 рік»
, Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» , рішення Конституційного Суду України від 09.07.07 р. № 6-рп , суд, -
постановив:
Поновити пропущений строк звернення до суду. Позов задовольнити частково .
Зобов'язати ОСОБА_2 пенсійного фонду України у Залізничному районі м. ' Львова провести донарахування і виплату пенсії ОСОБА_1 з 09 липня 2007 року по 01 січня 2008 року та з 22 травня 2008 року по 1 січня 2009 року з врахуванням підвищення пенсії на 30 % мінімальної пенсії за віком, передбаченого ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» .
В решті позовних вимог відмовити .
Заяву про апеляційне оскарження постанови суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення постанови. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через Шевченківський районний суд м. Львова.
Суддя ОСОБА_3