Справа № 569/4140/16-ц
про залишення зустрічної позовної заяви без руху
30 листопада 2017 року
Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
головуючого судді Тимощука О.Я.,
при секретарі Михайленко О.С.,
з участю представника позивача - відповідача ОСОБА_1
представників відповідача-позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3, ОСОБА_4,
представника відповідача ОСОБА_5 - ОСОБА_6,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне зустрічну позовну заяву ОСОБА_5 по цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства Акціонерний ОСОБА_7 "Індустріалбанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором кредиту та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного Акціонерного Товариства Акціонерний ОСОБА_7 "Індустріалбанк", третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_5 про тлумачення змісту правочину,
В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області з 04.04.2016 року перебуває цивільна справа за позовом Публічного Акціонерного Товариства Акціонерний ОСОБА_7 "Індустріалбанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором кредиту та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного Акціонерного Товариства Акціонерний ОСОБА_7 "Індустріалбанк", третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_5 про тлумачення змісту правочину.
В судовому засіданні 30.11.2017 року представник ОСОБА_5 - ОСОБА_6 подав зустрічну позовну заяву до Публічного Акціонерного Товариства Акціонерний ОСОБА_7 "Індустріалбанк", третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_2 про визнання недійсним пункту 9.8 кредитного договору.
Вивченням поданої зустрічної позовної заяви встановлено її невідповідність вимогам процесуального закону, зокрема, позивачем не оплачено судовий збір за подання зустрічної позовної заяви.
Однак, питання підстав, розміру та порядку сплати судового збору, звільнення від його сплати регулюються Законом України «Про судовий збір», який є спеціальним законодавчим актом по відношенню до Закону України «Про захист прав споживачів» з визначеного кола питань, є більш новим законом, регулюючи тим самим відповідні правовідносини з урахуванням актуальних змін у житті суспільства. Тому при наявності суперечностей із Законом України «Про захист прав споживачів» саме норми Закону України «Про судовий збір» підлягають застосуванню до відносин щодо сплати судового збору.
При цьому суд враховує правову позицію Конституційного Суду України, який у мотивувальній частині свого Рішення № 12-рп/2013 від 28 листопада 2013 року (пункт 2.4.) вказав, що у частині другій статті 3 Закону України "Про судовий збір" визначено перелік об'єктів - заяв до суду, за подання яких судовий збір не справляється, а в статті 5 цього закону - вичерпний перелік суб'єктів, які звільняються від сплати судового збору за подання до суду позовів, заяв, скарг та за видачу судами документів, а також підстави звільнення від сплати судового збору.
З 01 вересня 2015 року набули чинності зміни до Закону України «Про судовий збір», нормами якого не передбачено звільнення від сплати судового збору осіб, що звертаються до суду з позовом в порядку Закону України «Про захист прав споживачів».
Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір”, який набрав чинності 01 листопада 2011 року за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, а саме: 640 грн. 00 коп.
Перелік підстав для звільнення від сплати судового збору та пільг щодо його сплати визначено статтями 3, 5 Закону України "Про судовий збір" (далі - Закон).
У пункті 17 частини першої статті 5 Закону було передбачено, що від сплати судового збору звільняються позивачі - за подання позовів про відшкодування збитків, завданих внаслідок неповернення у строки, передбачені договорами або установчими документами, грошових та майнових внесків, залучених до акціонерних товариств, банків, кредитних установ, довірчих товариств та інших юридичних осіб, які залучають кошти та майно громадян.
Проте, Законом України від 22 травня 2015 № 484-VIII, який набрав чинності 1 вересня 2015 року, внесено зміни до Закону України "Про судовий збір" та викладено статтю 5 цього Закону в новій редакції, у якій пункт 17 відсутній.
Відповідно до частини третьої статті 2 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Враховуючи вище викладене, позивачу необхідно усунути недоліки вказані в ухвалі та сплатити судовий збір в дохід державного бюджету у розмірі визначеному Законом.
Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
За таких обставин, відповідно до вимог ч. 1 ст. 121 ЦПК України, зустрічна позовна заява ОСОБА_5 підлягає залишенню без руху.
Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, -
Зустрічну позовну заяву ОСОБА_5 до Публічного Акціонерного Товариства Акціонерний ОСОБА_7 "Індустріалбанк", третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_2 про визнання недійсним пункту 9.8 кредитного договору - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків позовної заяви, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Рівненського
міського суду ОСОБА_8