Рішення від 30.11.2017 по справі 569/5740/17

Справа № 569/5740/17

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2017 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Тимощука О.Я.,

при секретарі - Михайленко О.С.,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рівне заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне Акціонерне Товариство «Укрсоцбанк» (далі ПАТ «Укрсоцбанк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якому просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитним договором № 191А від 06 травня 2008 року у сумі 88 083,05 доларів США, та 35 830,80 грн. судових витрат по справі.

Відповідач була належним чином повідомлена про час та місце судового засідання, однак до суду не з"явилася повторно, причин неявки не повідомила та не подала заяву про розгляд справи у свою відсутність.

Представник позивача в судове засідання не з»явився, подав клопотання про розгляд справи у його відсутність, в якому вказав, що позовні вимоги підтримує повністю, просить суд їх задоволити, крім того не заперечує щодо заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення суду, у разі виникнення обставин викладених в ч. 1 ст. 224 ЦПК України.

За таких обставин, в зв"язку із повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомленого відповідача на підставі ст. 224 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Дослідивши в судовому засіданні надані письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

Судом встановлено, що 06 травня 2008 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого є ПАТ «Укрсоцбанк», та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 191А на купівлю автотранспортних засобів, за яким остання отримала від позивача кредит на придбання автомобіля «Infiniti», модель FX 35 Premium 2007 року випуску в сумі 60 537,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 8,88% річних, з кінцевим терміном повернення основної заборгованості до 05 травня 2015 року.

В порушення умов договору та вимог статей 526, 527, 530 ЦК України, ОСОБА_1 взяті на себе за кредитним договором зобов»язання належним чином не виконує, що призвело до утворення станом на 14 березня 2017 року заборгованості в сумі 88 083,05 доларів США, з яких: 53 163,84 доларів США - заборгованість за кредитом, 34 919,21 доларів США - проценти за користування кредитом.

Оскільки розрахунок заборгованості по кредиту проведений позивачем відповідно до вимог чинного законодавства та умов укладеного кредитного договору, вказаний розрахунок приймається судом до уваги.

Статтею 192 ЦК України передбачено, що законним платіжним засобом, обовязковим до приймання за номінальною вартістю на всій території України, є грошова одиниця України гривня. Іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до частини третьої статті 533 ЦК України використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов'язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом.

Пункт 1.3. «Положення про валютний контроль», затвердженого постановою Правління НБУ № 49 від 08 лютого 2000 року, визначає, що використання іноземної валюти як засобу платежу це розрахунок за продукцію, роботи, послуги, об»єкти права інтелектуальної власності та інші майнові права.

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти.

Враховуючи викладене, виконання позичальником своїх зобов»язань за кредитним договором в частині повернення суми кредиту та сплати процентів у іноземній валюті не є використанням іноземної валюти як засобу платежу, а тому дія положень статей 192, 533 ЦК України на дані правовідносини банку та позичальника не поширюється.

При цьому суд звертає увагу на те, що чинне законодавство України не забороняє надання кредиту в іншій валюті, ніж валюта України.

Статтею 47 Закону «Про банки і банківську діяльність» встановлено, що на підставі банківської ліцензії банки мають право здійснювати такі банківські операції: приймання вкладів (депозитів) від юридичних і фізичних осіб; відкриття та ведення поточних рахунків клієнтів і банків-кореспондентів, у тому числі переказ грошових коштів з цих рахунків за допомогою платіжних інструментів та зарахування коштів на них; розміщення залучених коштів від свого імені, на власних умовах та на власний ризик. Банк, крім перелічених у частині першій цієї статті операцій, має право здійснювати, зокрема, операції і з валютними цінностями.

ПАТ «Укрсоцбанк» має всі необхідні ліцензії, щоб здійснювати валютні операції відповідно до вимог Закону України «Про банки і банківську діяльність» № 2121-ІІІ від 07 грудня 2000 року та Декрету КМУ «По систему валютного регулювання та валютного контролю» № 15-93 від 19 лютого 1993 року.

Статтями 6, 627 ЦК України передбачено, що сторони у договорі можуть відступати від положень актів цивільного законодавства і врегулювати свої відносини на власний розсуд, з врахуванням вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Таким чином, Цивільний кодекс України закріпив принцип свободи договору. Змістом договору є ті умови, на яких сторони погодились виконувати договір. Кредитний договір № 191А від 06 травня 2008 року укладено на суму 60 537,00 доларів США. Пунктом 1.1.1. кредитного договору передбачено, що позичальник взяв на себе зобов»язання повертати заборгованість по кредиту у конкретні строки і саме в доларах США.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов»язання повинні виконуватися належним чином. Належним виконанням зобов»язань з боку відповідача ОСОБА_1 є повернення кредиту та сплата відсотків за користування кредитними коштами у строки, в розмірі та в валюті, визначеними в кредитному договорі.

Відповідно до статті 599 ЦК України зобов»язання припиняється виконанням, проведеним належним чином, тобто зобов»язання за кредитним договором припиняється лише виконанням, проведеним відповідно до умов договору, а саме, поверненням кредиту та сплаті відсотків за користування кредитом у строки, в розмірі та валюті, передбаченими в кредитному договорі. Крім того, згідно зі статтею 632 ЦК України, ціна у договорі встановлюється за домовленістю сторін. В кредитному договорі № 191А від 06 травня 2008 року сторонами була узгоджена ціна договору саме в доларах США, а не іншій валюті.

Відповідно до частини першої статті 1049 ЦК України позичальник зобов»язаний повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (позики). Слід зазначити, що під час виконання судового рішення про стягнення заборгованості в гривні, при тому, що право вимоги у ПАТ «Укрсоцбанк» враховується в іноземній валюті, може виникнути курсова різниця, оскільки курс долара США до гривні на дату ухвалення рішення суду може відрізнятися від курсу долара США до гривні на день виконання рішення суду (платежу), а тому банку не буде повернута така ж сума грошових коштів, яку позичальник отримав у власність.

Статтею 49 Закону України «Про виконавче провадження» передбачений порядок звернення стягнення на кошти боржника в іноземній валюті та виконання рішень під час обчислення боргу в іноземній валюті.

Крім того, як зазначено у статті 6 Декрету КМУ «Про систему валютного врегулювання та валютного контролю», фізичні особи - резиденти мають право купувати іноземну валюту в уповноважених банках та інших фінансових установах, що одержали ліцензію Національного банку України, або за їх посередництвом - у інших фізичних осіб - резидентів і нерезидентів, а також у національного оператора поштового зв'язку, який одержав ліцензію Національного банку України. Тобто, для відповідача немає ніяких перешкод у придбанні іноземної валюти.

Правлінням Національного банку України 29 грудня 2008 року було прийнято постанову № 469 «Про запровадження Національним банком України валютних аукціонів», на підставі якої Національним банком запроваджено проведення аукціонів з цільового продажу іноземної валюти за гривні з метою задоволення потреб клієнтів банків резидентів - фізичних осіб, а також резидентів - фізичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності (малий бізнес), які обумовлені необхідністю погашення заборгованості за кредитами в іноземній валюті. Тобто, Національним банком України, що є головним органом валютного регулювання та контролю, що здійснює контроль за виконанням правил регулювання валютних операцій на території України, визнається правомірність виконання позичальниками банків своїх зобов»язань за кредитними договорами в іноземній валюті.

Згідно наданих позивачем розрахунків, сума заборгованості відповідача перед позивачем за кредитним договором № 191А від 06 травня 2008 року станом на 14 березня 2017 року становить 88 083,05 доларів США. Суд визнає, що вказана заборгованість підлягає стягненню.

Відповідно до частини другої статті 1054 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно частини другої статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлено обов»язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статі 1048 Кодексу.

Згідно роз»яснень, даних у пункті 14 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», у разі пред'явлення позову про стягнення грошової суми в іноземній валюті суду слід у мотивувальній частині рішення навести розрахунки з переведенням іноземної валюти в українську за курсом, встановленим Національним банком України на день ухвалення рішення.

Станом на 30 листопада 2017, враховуючи встановлений Національним банком України курс долара США до гривні (1 долар США = 2701,3930 гривні), заборгованість по наданому відповідачу кредиту становить 2 379 469,35 гривень (88 083,05 х 2701,3930).

На пiдставi ст.ст. 509, 526, 527, 530, 526, 553, 610, 625, 1046, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК Укpаїни, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212, 214, 215, 223, 224, 225, 226, 233, 292, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р I Ш И В :

Позов Публічного Акціонерного Товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити повнiстю.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства «Укрсоцбанк» (м. Київ, вул. Ковпака, 29, код ЄДРПОУ 00039019) заборгованість за кредитним договором № 191А від 06 травня 2008 року в сумі 88 083 (вісімдесят вісім тисяч вісімдесят три) долари США 05 центи, що по курсу НБУ станом на 30 листопада 2017 року становить 2 379 469 (два мільйони триста сімдесят дев»ять тисяч чотириста шістдесят дев»ять) гривень 35 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства «Укрсоцбанк» (м. Київ, вул. Ковпака, 29, код ЄДРПОУ 00039019) судовий збір в розмірі 35 830 (тридцять п»ять тисяч вісімсот тридцять) грн. 80 коп.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2

Попередній документ
70652217
Наступний документ
70652219
Інформація про рішення:
№ рішення: 70652218
№ справи: 569/5740/17
Дата рішення: 30.11.2017
Дата публікації: 05.12.2017
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Рівненський міський суд Рівненської області
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів; Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (19.12.2025)
Дата надходження: 15.12.2025
Розклад засідань:
09.04.2020 14:30 Рівненський міський суд Рівненської області
16.05.2024 12:30 Рівненський міський суд Рівненської області
13.06.2024 10:30 Рівненський міський суд Рівненської області
30.07.2024 10:45 Рівненський міський суд Рівненської області
01.10.2024 10:45 Рівненський міський суд Рівненської області
06.11.2024 11:30 Рівненський міський суд Рівненської області
04.12.2024 12:00 Рівненський міський суд Рівненської області
28.01.2025 11:45 Рівненський апеляційний суд
20.02.2025 00:00 Рівненський міський суд Рівненської області
06.03.2025 10:45 Рівненський міський суд Рівненської області
25.03.2025 09:00 Рівненський міський суд Рівненської області
25.03.2025 09:30 Рівненський міський суд Рівненської області
07.04.2025 14:00 Рівненський міський суд Рівненської області
07.04.2025 14:30 Рівненський міський суд Рівненської області
22.04.2025 15:00 Рівненський міський суд Рівненської області
01.05.2025 14:00 Рівненський міський суд Рівненської області
07.05.2025 09:00 Рівненський міський суд Рівненської області
09.05.2025 12:00 Рівненський міський суд Рівненської області
27.05.2025 15:30 Рівненський міський суд Рівненської області
13.06.2025 12:00 Рівненський міський суд Рівненської області
23.06.2025 09:00 Рівненський міський суд Рівненської області
02.10.2025 16:00 Рівненський міський суд Рівненської області
22.10.2025 11:00 Рівненський міський суд Рівненської області
04.11.2025 16:00 Рівненський міський суд Рівненської області
27.11.2025 09:45 Рівненський апеляційний суд
29.12.2025 09:20 Рівненський міський суд Рівненської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БУЧКО ТАМАРА МИКОЛАЇВНА
ГОРДІЙЧУК СВІТЛАНА ОЛЕКСІЇВНА
КОВАЛЬЧУК НАДІЯ МИКОЛАЇВНА
КУЧИНА НАТАЛІЯ ГРИГОРІВНА
ПАНАС ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
ПЕРШКО ОЛЕНА ОЛЕКСАНДРІВНА
ТИМОЩУК ОЛЕКСАНДР ЯРОСЛАВОВИЧ
суддя-доповідач:
БУЧКО ТАМАРА МИКОЛАЇВНА
ГОРДІЙЧУК СВІТЛАНА ОЛЕКСІЇВНА
КОВАЛЬЧУК НАДІЯ МИКОЛАЇВНА
КУЧИНА НАТАЛІЯ ГРИГОРІВНА
ПАНАС ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
ПЕРШКО ОЛЕНА ОЛЕКСАНДРІВНА
СТУПАК ОЛЬГА В'ЯЧЕСЛАВІВНА
ТИМОЩУК ОЛЕКСАНДР ЯРОСЛАВОВИЧ
відповідач:
КАЧУРОВСЬКИЙ ВОЛОДИМИР ІВАНОВИЧ
позивач:
Акціонерне товариство "Сенс Банк"
АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "СЕНС БАНК"
Акціонерне товариство "СЕНС БАНК"
АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "СЕНС БАНК"
Публічне акціонерне товариство " "Укрсоцбанк"
боржник:
Єпік Тетяна Василівна
заявник:
Акціонерне Товариство "Альфа Банк"
Черноморець ( Єпік ) Тетяна Василівна
Черноморець Тетяна Василівна
інша особа:
Акціонерне товариство "Сенс Банк"
представник заявника:
Білейький Богдан Михайлович
Білецький Богдан Михайлович
Воронюк Сергій Олександрович
представник позивача:
Муха Богдан Петрович
Ременюк Тетяна Олександрівна
представник скаржника:
Мотузенко Ігор Олександрович
стягувач:
Акціонерне товариство "Укрсоцбанк"
стягувач (заінтересована особа):
Акціонерне товариство "Укрсоцбанк"
суддя-учасник колегії:
БОЙМИСТРУК СЕРГІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
ХИЛЕВИЧ СЕРГІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ
ШИМКІВ СТЕПАН СТЕПАНОВИЧ
третя особа:
Віддл державної виконавчої служби у міст Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції
Рівненський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області
член колегії:
ОСІЯН ОЛЕКСІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
САКАРА НАТАЛІЯ ЮРІЇВНА