Справа № 247/1084/14-ц
2-в/310/9/17
Іменем України
20 листопада 2017 року м.Бердянськ
Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:
головуючого - судді Білоусової О.М.,
при секретарі - Шевченко А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області справу про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 247/1084/14-ц,
17.10.2017 року до Бердянського міськрайонного суду надійшла заява ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про відновлення втраченого провадження справи № 247/1084/14-ц за позовом ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що Торезьким міським судом Донецької області припинено діяльність у зв'язку із проведенням антитерористичної операції, доступ до матеріалів провадження відсутній. Відповідно до Розпорядження Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року «Про призначення територіальної підсудності» здійснення правосуддя на території Торезького міського суду Донецької області було перенесено до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області. Згідно відповіді Бердянського міськрайонного суду від 10.02.2016 року вказана справа Торезького міського суду до Бердянського міськрайонного суду не передавалася. Просить відновити втрачене провадження в частині судового рішення.
В судове засідання представник заявника за довіреністю ОСОБА_2 надала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій вимоги підтримала (а.с. 35).
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, про слухання справи повідомлена шляхом розміщення інформації про виклик на сайті Бердянського міськрайонного суду (а.с. 32), заяв чи клопотань до суду не подавала.
Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що зібраних матеріалів достатньо для відновлення втраченого провадження в частині рішення суду.
23 квітня 2014 року Торезьким міським судом Донецької області ухвалено рішення по цивільній справі № 247/1084/14-ц, яким позов Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» заборгованість за кредитним договором б/н від 06 лютого 2013 року в розмірі 8 598,18 грн. Стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» витрати по сплаті судового збору у розмірі 243,60 грн.
Відповідно до ст. 1 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" та розпорядження ВССУ від 02.09.2014 року № 27/0/38-14 "Про визначення підсудності справ" визначено, що Бердянському міськрайонному суду Запорізької області підсудні справи, які були підсудні Торезькому міському суду Донецької області.
Судом встановлено, що зазначена цивільна справа з Торезького міського суду Донецької області до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області не передавалась (а.с. 3).
На даний час цивільна справа № 247/1084/14-ц залишилась у Торезькому міському суді Донецької області в м. Торез Донецької області, який є тимчасово окупованою територією, тобто справа вважається втраченою.
Відповідно до ст. 402 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.
Статтею 403 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду. Зі статті 407 ЦПК України вбачається, що при розгляді справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, осіб (їх представників), які брали участь у справі, а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення.
Судом встановлено, що в зібраних матеріалах наявна копія заочного рішення Торезького міського суду Донецької області від 23 квітня 2014 року по цивільній справі № 247/1084/14-ц, яка не набрала законної сили (4-6).
В Єдиному державному реєстрі судових рішень міститься зазначене рішення Торезького міського суду Донецької області від 23 квітня 2014 року по цивільній справі № 247/1084/14-ц із відміткою про набрання законної сили 05.05.2014 року (а.с. 25-29).
Також в Єдиному державному реєстрі судових рішень міститься ухвала про відкриття провадження та призначення попереднього судового засідання по даній справі (а.с. 24).
Статтею 408 ЦПК України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. У рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих суду і досліджених у судовому засіданні з участю всіх учасників цивільного процесу з утраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з утраченого провадження. Строк зберігання судового провадження не має значення для вирішення заяви про його відновлення, крім випадку звернення з такою заявою для виконання рішення, якщо строк на пред'явлення виконавчого листа для виконання закінчився і судом не поновлено.
Враховуючи викладене, беручи до уваги факт того, що у справі про відновлення втраченого провадження наявна копія самого рішення, в Єдиному державному реєстрі судових рішень міститься зазначене рішення Торезького міського суду Донецької області від 23 квітня 2014 року по цивільній справі № 247/1084/14-ц із відміткою про набрання законної сили 05.05.2014 р., суд вважає можливим часткове відновлення втраченого провадження, а саме в частині рішення суду.
Керуючись ст. ст. 10, 60, 131, 137, 212, 402, 403, 407, 408 ЦПК України, суд
Відновити втрачене судове провадження по цивільній справі № 247/1084/14-ц Торезького міського суду Донецької області за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Вважати встановленим зміст відновленого рішення Торезького міського суду Донецької області від 23 квітня 2017 року по справі № 247/1084/14-ц в такій редакції:
Справа № 247/1084/14-ц
2/247/315/14
23 квітня 2014 року Торезький міський суд Донецької області в складі:
Головуючого-судді Гнатюка О.М.
при секретарі Зайцевій Я.О.
за участі відповідача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Торезі справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,
Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості по кредитному договору. Свої вимоги мотивував тим, що 06 лютого 2013 року між ПАТ "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк" та ОСОБА_1 укладений кредитний договір. За умовами кредитного договору банк надав позичальнику кредит у сумі 5 000 гривень на наступних умовах: строк погашення - 07 лютого 2014 року; відсоткова ставка за користування кредитними коштами - 53,88 % річних; позичальник зобов'язаний виконати зобов'язання згідно з кредитним договором у повному обсязі, у тому числі але не обмежуючись цим, повернути суму отриманих кредитних коштів та сплатити відсотки за користування кредитними коштами у порядку та на умовах кредитного договору, щомісячними платежами, згідно встановленого графіку сплати кредиту.
У порушення норм закону, умов кредитного договору та умов договору поруки відповідач не виконує належним чином зобов'язання за кредитним договором.
У зв'язку із зазначеними порушеннями зобов'язань по Кредитному Договору станом на 06 березня 2014 року за Відповідачем рахується заборгованість яка складає 8 598,18 гривень, з яких:
сума строкової заборгованості за кредитом - 4 288,91 грн.
сума простроченої заборгованості за кредитом - 700, 91 грн.
сума % на строкову кредитну заборгованість - 1 158, 47 грн.
сума % на прострочену кредитну заборгованість - 127,89 грн.
сума штрафу за кожен випадок прострочення - 2 100,00 грн.
сума простроченої комісії за користування карткою - 150, 00 грн.
сума простроченої комісії за зняття готівки - 72,00 грн.
Відповідачу неодноразово направлялись листи-попередження про необхідність погашення простроченої заборгованості, проводились переговори в телефонному режимі. Проте, позичальник не відреагував, заборгованість не погасив, грошове зобов'язання виконане належним чином не було.
У зв'язку із вищезазначеним фактом позивач вимушений звернувся до суду за захистом свого порушеного права. Просить стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (Ідентифікаціний номер НОМЕР_1) на користь ПАТ "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк", заборгованість за кредитним договором б/н від 06 лютого 2013 року в розмірі 8 598,18 грн., витрати по сплаті судового збору у розмірі 243,60 грн.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, повідомлений в установленому порядку про час та місце розгляду справи, до суду надав заяву, в якій просив розгляд справи провести без її участі, зазначене в позовній заяви підтримує, проти винесення заочного рішення не заперечує (а.с. 43-45 ).
Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги визнала повністю. Пояснила, що дійсно між нею та позивачем було укладено кредитний договір, відповідно до якого вона отримала грошові кошти. Своєчасно здійснити виплати за договором кредиту вона не змогла через проблеми із здоров'ям дитини. Не оспорює розмір сум, що підлягають стягненню з нею на користь позивача.
Вислухавши відповідача, дослідивши матеріали справи, судом фактично встановлено, що відповідач ОСОБА_1 6 лютого 2013 року підписала умови обслуговування кредитної карти з ПАТ «Промінвестбанк», відповідно до якого відповідач отримала кредитну картку, випущену на її ім'я та ПІН-код до неї. Зазначений документ є договором з відкладальними умовами. Строк кредитування: 1 місяць з можливості пролонгації на такий же період, кількість пролонгації необмежена. Процента ставка за використання кредиту 4,49% на місяць ( нараховується на фактично використану суму кредиту виходячи з ставки 53,88 % річних та з фактичної кількості днів у місяці та році. Відсотки нараховуються щомісячно в розрахункову дату - 12 число кожного місяця за розрахунковий період - з 13 числа попереднього місяця по 12 число поточного місяця. Комісія за обслуговування рахунку - 150 гривень на рік. Штраф за прострочення щомісячного платежу - 350 гривень.
Щомісячно протягом платіжного періоду з 13-го числа поточного місяця по 2-ге число наступного місяця клієнт зобов'язується погасити обов'язковий мінімальний платіж, що включає в себе 3% від поточної заборгованості за тілом кредиту на розрахункову дату, нараховані протягом Розрахункового періоду відсотки, комісії та штрафи. В разі непогашення обов'язкового мінімального платежу протягом платіжного періоду, на наступний день після його закінчення можливість збільшення заборгованості і нараховується штраф за прострочення платежу.
Відповідач своїм підписом підтвердив, що використанням кредитної картки вона погодилася з умовами обслуговування кредиту та взяла на себе зобов'язання з повернення банку отриманих нею кредитних коштів, сплати відсотків та інших платежів, пов'язаних з обслуговуванням кредитної картки, а також інші зобов'язання відповідно до загальних умов надання банківських, фінансових та інших послуг фізичним особам, затверджених рішенням ПАТ «Промінвестбанк» №367 від 6 вересня 2011 року. Умови підписані обома сторонами.(а.с.6)
Згідно з наданим позивачем розрахунком заборгованості за відповідачем станом на 6 березня 2014 року мається заборгованість в сумі 8598 грн.18 коп., яка складається з наступного:
сума строкової заборгованості за кредитом - 4 288,91 грн.
сума простроченої заборгованості за кредитом - 700, 91 грн.
сума % на строкову кредитну заборгованість - 1 158, 47 грн.
сума % на прострочену кредитну заборгованість - 127,89 грн.
сума штрафу за кожен випадок прострочення - 2 100,00 грн.
сума простроченої комісії за користування карткою - 150, 00 грн.
сума простроченої комісії за зняття готівки - 72,00 грн. (а.с.7-8).
Даний розрахунок є детальним, в ньому відображені сума простроченої заборгованості, формула розрахунку відсотків та відповідно до неї нараховані відсотки на строкову кредитну заборгованість за період користування з 15 лютого 2013 року по 6 березня 2014 року, нараховані відсотки на прострочену кредитну заборгованість за період з 12 березня 2013 року по 6 березня 2014 року, при цьому розрахунок проведений виходячи з процентної ставки в 53,88 % річних. Зазначений також розмір штрафу за несвоєчасне виконання відповідачем взятих на себе грошових зобов'язань, нарахування щорічної комісії не сплаченої в строк, простроченої комісії за зняття готівки. Відповідач у судовому засіданні не заявляла, що розрахунок здійснений не вірно, не вказував на будь-які помилки, порушення позивача при нарахуванні відсотків за користування кредитними коштами. Будь-яких зауважень щодо розрахунку він не висказав, він в цілому визнав позовні вимоги. Тому даний розрахунок судом приймається до уваги.
ПАТ "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк" створено та діє згідно із законодавством України, є правонаступником прав та обов'язків ЗАТ «Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк», створеного рішенням установчих зборів засновників від 28 квітня 1992 року та зареєстрованого НБУ 26 серпня 1992 року за реєстраційним №125. Повне офіційне найменування Банку українською мовою Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк», скорочене офіційне найменування ПАТ Промінвестбанк. (а.с.16-20)
Згідно із свідоцтвом про державну реєстрацію ПАТ "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк" є юридичною особою ( а.с.14)
Відповідно до ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Статтею 11 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи у межах заявлених вимог та підставі наявних доказів сторін.
Від сторін не надійшло клопотання про витребування або долучення до справи інших доказів, виклик свідків.
Сторони просили розглянути справу на підставі наявних матеріалів у справі.
Відповідно до ч.1 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв'язку.
Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позивальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
З матеріалів справи вбачається, що відповідачем підписані умови обслуговування кредитної картки. Зазначений документ фактично є договором з відкладальними умовами, на підставі якого відповідач ОСОБА_1 отримала кредитну картку на своє ім'я та пін-кодом до неї.
В умовах вказано, що відповідач ознайомився та розуміє умови кредитування та інформацію щодо орієнтовної вартості кредиту та ефективної відсоткової ставки, виразив згоду, що дані умови складає між ним та банком договір про надання банківських послуг. Заява підписана обома сторонами. У цих документах передбачені усі суттєві умови, які повинні бути узгоджені сторонами при укладанні кредитного договору. Тому суд вважає, що сторонами укладений кредитний договір, в результаті якого у сторін виникли взаємні права та обов'язки.
Відповідно до ст.525,526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк, у даному випадку відповідно до умов договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно до вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна умов договору не допускається, за винятком випадків, передбачених законом.
Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст.610 ЦК України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до п.3 ч.1 ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.
Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Судом встановлено, що сторони уклали кредитний договір, позивач зі свого боку виконав у повному обсязі свої зобов'язання, передбачені цим договором, надав кредит відповідачу, видав кредитну картку, тоді як відповідач у порушення умов договору покладені на нього зобов'язання не виконував і в установленні договором строки внески на погашення кредиту не вносив, не сплачував відсотки за користування кредитом, утворилася заборгованість, яка не погашена до теперішнього часу і станом на 6 березня 2014 року складає 8598 грн.18 коп.
Враховуючи, що відповідачем до теперішнього часу не оплачена заборгованість за кредитом, по процентам за користування кредитом, по комісії за користування кредитом, що цим порушені права позивача на своєчасне отримання наданого кредиту, відсотків за користування кредитом, які є платою (винагородою) за користування грошовими коштами, комісії за користування кредитом; що наданий позивачем розрахунок заборгованості відповідачем не спростовувався і не спростований; що позивачем строк звернення до суду про стягнення вказаних сум заборгованості не порушений; враховуючи, що відповідач у судовому засіданні визнавав фактично наявність даної заборгованості, суд вважає, що позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за кредитом підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ст.79,88 ЦПК України на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп..
Керуючись ст.ст. 207, 214, 525, 526, 530, 533, 546, 549, 610, 611, 625, 1054 ЦК України 2003р., ст.3, 10, 15, 60, 79, 88, 197, 209, 212, 214, 215, 223 ЦПК України, суд,-
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (Ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк" заборгованість за кредитним договором б/н від 06 лютого 2013 року в розмірі 8 598, 18 грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (Ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк" витрати по сплаті судового збору у розмірі 243,60 грн.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його оголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя О.М. Гнатюк
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя ОСОБА_3