Головуючий у 1 інстанції - Наумик О.О.
Суддя-доповідач - Сіваченко І.В.
28 листопада 2017 року справа №233/3095/17
приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15
Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Сіваченка І.В.,
суддів Шишова О.О., Чебанова О.О.,
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Костянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на постанову Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 11 вересня 2017 року у справі № 233/3095/17 за позовом ОСОБА_2 до Костянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, третя особа - Державне підприємство "Артемвугілля" про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,
В червні 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Костянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (далі - Управління) про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, в якому просив скасувати розпорядження Управління від 13.01.2017 щодо припинення виплати пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. «а» ст.13 Закону України від 05.11.1991 № 1788-XII «Про пенсійне забезпечення» (далі - Закон № 1788-XII) з 01.02.2017, та зобов'язати Управління відновити йому виплату пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. «а» ст.13 Закону № 1788-XII з 01.02.2017, пославшись на таке:
Він народився 13 листопада 1964 року, є пенсіонером за віком, знаходиться на обліку в Управлінні, та до 01.02.2017 отримував пенсію за віком відповідно до п. «а» ст.13 Закону № 1788-XII (Список №1).
13 січня 2017 року відповідачем було винесено рішення у формі розпорядження про припинення виплати йому пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. «а» ст.13 Закону № 1788-XII, з мотивуванням «до з'ясування» та до надходження актів зустрічної перевірки відповідно до листа Головного управління Пенсійного фонду України Донецької області №200/02-1/24 від 13.01.2017.
Вважає оскаржуване розпорядження незаконним.
Так, Управлінням, згідно з протоколом №4804 від 26.12.2016 йому була призначена пенсія за віком відповідно до п. «а» ст.13 Закону № 1788-XII з урахуванням довідок про пільговий стаж, які надані Державним підприємством «Артемвугілля».
Відповідно до цього Протоколу, загальний стаж становить 31 рік 06 місяців 06 днів, в тому числі стаж за Списком №1- 18 років 01 місяць 07 днів. Даний протокол про призначення пенсії є дійсним, ніким не оспорювався та не скасовувався.
13 січня 2017 року відповідач прийняв розпорядження на підставі листа ГУ ПФУ №200/02-1/24 від 13.01.2017, тобто припинив виплату пенсії без посилання на норми Закону, як того вимагає ст. 49 Закону України від 09.07.2003 № 1058-ІV «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон № 1058-ІV).
Також як підставу для припинення виплати пенсії відповідач зазначає, що архів ДП «Артемвугілля» знаходиться у м. Горлівці, у зв'язку з чим неможливо провести перевірку довідок пільгового характеру. Вважає цей висновок відповідача незаконним, оскільки статтею 46 Конституції України визначено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.
Таким чином, відповідач при припиненні виплати пенсії керувався не нормами Закону, а листом ГУ ПФУ, що є прямим порушенням ст. 19 Конституції України, яка передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідач позов не визнав з підстав, викладених у письмових запереченнях проти позову, пославшись на таке.
Згідно з ч.2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
ОСОБА_2 перебуває на обліку в Управлінні з 14.11.2014, та отримує пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1, згідно з п. «а» ст. 13 Закону № 1788-XII.
Згідно зі ст. 44 Закону № 1058-ІV та п.4.2 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій, відповідно до Закону № 1058-ІV, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 25.11.2005 №22-1, орган, що призначає пенсію, має право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію.
Згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 №595 «Деякі питання фінансування бюджетних установ, здійснення соціальних виплат населенню та надання фінансової підтримки окремим підприємствам і організаціям Донецької та Луганської областей» Державне підприємство «Артемвугілля» з 08.12.2014 перереєстровано на контрольованій органами державної влади території за адресою: Україна, Донецька область, АДРЕСА_1.
Підприємство не підтвердило наявність первинних документів за цією адресою. Архівні документи підприємства знаходяться за адресою: Донецька область, м. Горлівка, пр. Леніна, 13, тобто на території, яка тимчасово не підконтрольна українській владі.
Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 №1085-р зі змінами, внесеними розпорядженням Кабінету Міністрів України від 02.12.2015 року №1276-р, затверджено перелік населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, до якого в тому числі входить м. Горлівка.
Тобто, здійснити перевірку пільгових довідок, виданих Державним підприємством «Артемвугілля», за адресою: Україна, Донецька область, АДРЕСА_1, немає можливості.
Тому, 13 січня 2017 року Управлінням було винесено рішення у формі розпорядження про припинення виплати ОСОБА_2 пенсії за віком на пільгових умовах згідно з п. «а» ст. 13 Закону № 1788-XII.
Постановою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 11 вересня 2017 року у справі № 233/3095/17 позов задоволено повністю.
Розпорядження Управління від 13.01.2017 про призупинення виплати пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. «а» ст. 13 Закону № 1788-XII ОСОБА_2 з 01.02.2017 скасовано, зобов'язавши Управління відновити йому виплату пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. «а» ст. 13 Закону № 1788-XII з 01.02.2017.
Постанова мотивована тим, що оскаржуване Розпорядження про «призупинення» позивачу пенсії є неправомірним, оскільки, по-перше, діючим пенсійним законодавством не передбачена можливість призупинення виплати пенсії, а, по-друге, діючим пенсійним законодавством не передбачена така підстава для припинення виплати пенсії як підтвердження наявності первинних документів або необхідність уточнення підстав призначення пенсії.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій він, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.
В обґрунтування апеляційної скарги Управління зазначає, що підприємство не підтвердило наявності первинних документів за адресою: АДРЕСА_1. Архівні документи підприємства знаходяться за адресою: АДРЕСА_2, тобто на території яка тимчасово не підконтрольна українській владі.
Таким чином, апелянт наголошує на тому, що здійснити перевірку пільгових довідок, виданих Державним підприємством «Артемвугілля» за адресою: АДРЕСА_1, немає можливості.
В письмових запереченнях на апеляційну скаргу представником позивача висловлено згоду з висновками місцевого суду та прохання залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.
Всі особи, які беруть участь у справі, до апеляційного суду не прибули, були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, тому згідно пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуває на обліку в Управлінні з 14.11.2014 та отримує пенсію за віком на пільгових умовах по Списку №1, згідно п. «а» ст. 13 Закону № 1788-XII.
Розпорядженням Управління від 13 січня 2017 року ОСОБА_2 призупинено з 01.02.2017 виплату пенсії на пільгових умовах відповідно до п. «а» ст. 13 Закону № 1788-XII згідно з листом ГУ № 200/02-1/24 від 13.01.2017.
Вирішуючи питання щодо правомірності оскаржуваного рішення, колегія суддів виходить з такого:
Відповідно до ст. 49 Закону № 1058-ІV, виплата пенсії за рішенням територіальних органів Пенсійного фонду або за рішенням суду припиняється:
1) якщо пенсія призначена на підставі документів, що містять недостовірні відомості;
3) у разі смерті пенсіонера;
4) у разі неотримання призначеної пенсії протягом 6 місяців підряд;
5) в інших випадках, передбачених законом.
Підставою для «призупинення» виплати позивачу пенсії за оспорюваним Розпорядженням став Лист Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 13.01.2017 №200/02-1/24 за підписом заступника начальника головного управління Ю.Є. Іванової (а.с.62). Дана така вказівка начальникам управлінь ПФ України в районах, містах, районах у містах, а також у об'єднаних управліннях Донецької області: «якщо в матеріалах пенсійних справ відсутні акти зустрічних перевірок пільгових довідок, виданих ДП «Артемвугілля» протягом 2014-2016 р.р. за новим місцем реєстрації (АДРЕСА_1) призупинити «до з'ясування» та направити запити щодо проведення перевірки документів, підтверджуючих пільговий стаж роботи, виданих вищезазначеним підприємством…».
Зі змісту згадуваної вище норми вбачається, що закон не передбачає такої підстави для припинення виплати пенсії як підтвердження наявності первинних документів.
Відповідно до ст. 22 Конституції України, конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.
Відповідно до ст. 22 Загальної декларації прав людини 1948 року, кожна людина, як член суспільства, має право на соціальне забезпечення та на здійснення необхідних для підтримання її гідності та для вільного розвитку її особистості прав у економічній, соціальній та культурній галузях за допомогою національних зусиль і міжнародного співробітництва та відповідно до структури і ресурсів кожної держави.
Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 25 січня 2012 року №3-рп/2012 надано тлумачення, що суди під час вирішення справ про соціальний захист громадян керуються, зокрема, принципом законності. Цей принцип передбачає застосування судами законів України, а також нормативно-правових актів відповідних органів державної влади, виданих на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України, в тому числі нормативно-правових актів Кабінету Міністрів України, виданих у межах його компетенції, на основі і на виконання Бюджетного кодексу України, закону про Державний бюджет України на відповідний рік та інших законів України.
Оскаржуване Розпорядження про «призупинення» позивачу пенсії є неправомірним, оскільки, по-перше, діючим пенсійним законодавством не передбачена можливість призупинення виплати пенсії, а, по-друге, діючим пенсійним законодавством не передбачена така підстава для припинення виплати пенсії як підтвердження наявності первинних документів або необхідність уточнення підстав призначення пенсії.
На підставі викладеного колегія суддів підтримує висновок суду першої інстанції, що позов є обґрунтованим та таким, що має бути задоволеним.
Статтею 200 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Зважаючи на наведене, судова колегія дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. У зв'язку з викладеним доводи апеляційної скарги не приймаються до уваги, тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.
Керуючись статтями 24, 184, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Апеляційну скаргу Костянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області - залишити без задоволення.
Постанову Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 11 вересня 2017 року у справі № 233/3095/17 за позовом ОСОБА_2 до Костянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, третя особа - Державне підприємство "Артемвугілля" про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.
Головуючий суддя І.В.Сіваченко
Судді О.О.Шишов
О.О.Чебанов