79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
29.05.07 Справа № 4/2072-10/295
Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:
головуючого-судді Мельник Г.І.
суддів: Новосад Д.Ф.
Михалюк О.В.
розглянувши апеляційну скаргу ЗАТ ВКК «Еталон»№147/02 від 20.02.07р.
на рішення господарського суду Львівської області від 14.02.2007року
у справі №4/2072-10/295
за позовом ЗАТ виробничо-комерційна компанія «Еталон», м. Городок
до відповідача ПП «Тур-Авто», м. Турка
про стягнення заборгованості
за участю представників :
від позивача: Вус А.П.
від відповідача Романушко П.П.
В ході судового засідання представникам сторін права та обов'язки, передбачені ст. 22 ГПК України роз'яснено, заперечень щодо складу суду не поступило.
Встановив: рішенням господарського суду Львівської області (суддя Довга О.І.) від 14.02.2007 року у справі №4/2072-10/295 частково задоволено позовні вимоги.
Позивач з постановленим рішенням не погоджується, подав до Львівського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить рішення господарського суду Львівської області від 14.02.2007 року скасувати, та прийняти нове, яким задоволити позовні вимоги в повному обсязі, оскільки вважає, що судом встановлено неналежне виконання умов договору відповідачем, проте безпідставно відмовлено в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, хоча розмір відповідальності визначено договором.
Відповідач у відзиві зазначає, що суд дійшов обгрунтованого висновку, що умови договору про надання послуг автостанціями при виконанні перевезень на регулярних автобусних маршрутах щодо розмірів штрафів не відповідають засадам розумності та справедливості. Зменшення розміру штрафних санкцій вважає обгрунтованим, тому просить залишити рішення без змін, апеляційну скаргу без задоволення.
В судовому засіданні представником відповідача подано клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення справи про визнання частково недійсним договору, на підставі якого з відповідача стягнуто штрафні санкції у даній справі, проте колегією у задоволенні клопотання відмовлено за безпідставністю.
Розглянувши апеляційну скаргу, вивчивши матеріали справи, наявні в ній докази, заслухавши пояснення представників сторін, колегія Львівського апеляційного господарського суду вважає, що рішення господарського суду Львівської області від 14.02.2007 року слід залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
При цьому колегія виходила з наступного:
15.12.04р. між ЗАТ ВКК «Еталон»та ПП «Тур-Авто»було укладено договір «Про надання послуг автостанціями при виконанні перевезень на регулярних автобусних маршрутах». Відповідно до пунктів 2.1, 2.3, 2.5 та 2.6 договору ПП «Тур-Авто»зобов'язалося: забезпечувати заїзд автобусів на автостанції позивача, на яких передбачені зупинки згідно з діючими розкладами руху автобусів на маршрутах; проводити посадку-висадку пасажирів та відстій автобусів тільки в місцях, які визначаються керівництвом автостанції; своєчасно повідомляти автостанції про заміну марки та типу рухомого складу, передбаченого розкладом, про зриви рейсів і запізнення автобусів на маршрути; надавати ЗАТ ВКК «Еталон»всі розклади та зміни розкладів (закриття маршрутів і т.д.) не пізніше як за два дні до впровадження на маршрутах.
У свою чергу ЗАТ ВКК «Еталон»згідно з умовами договору зобов'язалося: здійснювати контроль за прибуттям автобусів на автостанції та своєчасним їх відправленням в рейс; забезпечити на автостанціях диспетчерську обробку шляхової документації водіїв, які здійснюють перевезення на регулярних автобусних маршрутах; надавати водіям відповідача право користування санітарно-побутовими приміщеннями автостанції; забезпечувати рекламу маршрутів по гучномовному зв'язку, на прохання водіїв проводити додаткові оголошення, що стосуються виконання рейсів; доводити до водіїв відповідача наявну інформацію про дорожні та погодні умови на маршрутах.
Відповідно до розділу 4 договору за невиконання зобов'язань, передбачених договором, перевізник та ЗАТ ВКК «Еталон»несуть взаємну матеріальну відповідальність у вигляді штрафів. Згідно з підпунктом 4.1.1 договору відповідальність ПП «Тур-Авто»за кожен випадок не заїзду автобуса на автостанцію встановлюється в розмірі, що дорівнює вартості чотирьох квитків від станції не заїзду до кінцевого пункту маршруту по діючих тарифах.
Як встановлено з матеріалів справи відповідачем в серпні - вересні 2006р. маршрути Львів -Дністрик Дубовий та Львів -Н. Яблунька виконувалися без заїздів на автостанцію у м. Старий Самбір, де згідно з діючим розкладом руху передбачені зупинки. Про невиконання рейсів ЗАТ ВКК «Еталон»у встановленому договором порядку повідомлено не було.
При цьому, з матеріалів справи вбачається, що вартість квитка від автостанції в м. Старому Самборі до Дністрик Дубовий по маршруту Львів-Дністрик Дубовий становить 6,80 грн., а по маршруту Львів-Н.Яблунька вартість квитка від автостанції в м.Старому Самборі до Н.Яблуньки становить 8,30 грн. Таким чином за кожен випадок не заїзду автобусів ПП «Тур-Авто»на автостанцію ЗАТ ВКК «Еталон»розмір штрафу становить: 27,20 грн. - при виконанні рейсів за маршрутом Львів-Дністрик Дубовий, та 33,20 грн. - при виконанні рейсів за маршрутом Львів-Н.Яблунька.
Як вважає позивач, внаслідок неналежного виконання договірних зобов'язань у відповідача виникла заборгованість на загальну суму 11 053,20 грн.
Відповідно до ч. 3 ст. 509 ЦК України зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Згідно із ст.627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Однією із загальних засад цивільного законодавства є справедливість, добросовісність та розумність (ст.3 ч.і п.6 ЦК України).
Згідно з п. 6.1 договору оплата за надані автостанцІйні послуги проводиться по договірній ціні і становить за кожний заїзд (прибуття-відправлення) автобусу на автостанції Старий Самбір - 1 грн.
Згідно розрахунку щомісячний розмір оплати за заїзди при виконанні відповідачем рейсів за маршрутами Львів-Дністрик Дубовий та Львів-Н. Яблунька становить 180 грн.
Таким чином, проаналізувавши норми діючого законодавства та докази у справі, господарський суд дійшов висновку, що розмір штрафу в середньому у 30 разів перевищує розмір оплати за надану послугу.
Відповідно до ст. 233 Господарського кодексу України, у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. Якщо порушення зобов'язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.
Враховуючи наведене та те, що ПП «Тур-Авто»згідно із Законом України «Про автомобільний транспорт»надає соціально значущі послуги автомобільного транспорту, колегія погоджується з висновком місцевого господарського суду, про зменшення розміру шрафних санкцій.
Отже, з огляду на вище викладене, колегія Львівського апеляційного господарського суду вважає, що рішення господарського суду Львівської області відповідає матеріалам справи, ґрунтується на чинному законодавстві і підстав для його скасування немає, зазначені в апеляційній скарзі інші доводи скаржника не відповідають матеріалам справи, документально необґрунтовані, не базуються на законодавстві, що регулює дані правовідносини, а тому не визнаються такими, що можуть бути підставою згідно ст. 104 ГПК України для скасування чи зміни оскаржуваного рішення.
Керуючись ст.ст.33,43,49,91,99,101,103,105 ГПК України, суд
1.Рішення господарського суду Львівської області від 14.02.2007р. по справі за №4/2072-10/295 залишити без змін.
2.В задоволенні апеляційної скарги відмовити.
3.Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку.
3.Матеріали справи скеровуються в господарський суд Львівської області.
Головуючий-суддя Мельник Г.І.
Судді Новосад Д.Ф.
Михалюк О.В.