Справа № 761/39144/16-к
Провадження №1-кп/761/643/2017
Іменем України
28 листопада 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду м. Києва кримінальне провадження № 120 161 001 000 108 44 від 31.08.2016 , у якому
гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Київ, громадянка України, українка, яка перебуває у зареєстрованому шлюбі, неповнолітніх дітей не має, з середньою освітою, офіційно не працевлаштована, зареєстрована та фактично мешкає за адресою - АДРЕСА_1 , раніше засуджувалась:
-14.03.2003 Деснянським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309, ст. 75 КК України до 1 року позбавлення волі, звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;
-03.03.2004 Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 309, ст. 71 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі, звільнилася 07.07.2005 умовно-достроково;
-27.06.2007 Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнилася 23.05.2008 умовно-достроково;
-27.05.2010 Оболонським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі;
-06.08.2010. Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі, звільнилася 10.12.2012 умовно-достроково;
-21.08.2014 Печерським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185, ст. 75 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, 22.11.2016 звільнена від відбування покарання;
-16.05.2017 Печерським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;
обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
Обвинувачена ОСОБА_8 вчинила злочин проти чужої власності за таких обставин.
ОСОБА_8 31.08.2016, приблизно о 17.50 год., перебуваючи у торговельному центрі «Метроград» за адресою - м. Київ, пл. Бессарабська, 2, вирішила заволодіти чужим майном.
Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих спонукань, обвинувачена, перебуваючи у магазині «Комп'ютерна вишиванка», помітила на стільці жіночу сумку. Скориставшись неуважністю потерпілої ОСОБА_9 , обвинувачена взяла та сховала під свій одяг сумку, вартістю 398 грн., у якій знаходилися гроші у сумі 1000 грн. та документи потерпілої. Утримуючи при собі викрадене, ОСОБА_8 покинула магазин, викраденим розпорядилась на свій розсуд.
Таким чином, обвинувачена своїми умисними діями завдала потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 1398 грн.
Будучи допитаною у судовому засіданні, обвинувачена свою вину беззаперечно визнала, дала показання, які повністю відповідають обставинам, викладеним у цьому вироку. Щиро розкаялася, просила її суворо не карати та взяти до уваги, що нею потерпілій ОСОБА_9 сплачено 2 100 грн. як компенсація завданої потерпілій матеріальної та моральної шкоди.
Крім того, обвинувачена просила звільнити її від покарання у силу того, що на неї поширюється п. «г» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році», оскільки вона має певні захворювання, які передбачені вказаним законом.
Суд, враховуючи відсутність заперечень з боку учасників судового провадження, приймаючи до уваги правильність розуміння ними обставин вчинення кримінального правопорушення, добровільний характер вказаної позиції, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються.
У зв'язку з цим, судом досліджені протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, протокол пред'явлення особи для впізнання, протокол слідчого експерименту, матеріали, які характеризують особу обвинуваченої.
Згідно з протоколом від 31.08.2016 гр. ОСОБА_9 повідомила, що нею 31.08.2016 приблизно о 17.50 год. виявлена крадіжка її сумки з грішми та документами.
Відповідно до протоколу пред'явлення особи для впізнання від 13.10.2016 потерпіла вказала на ОСОБА_8 , як на особу, що 31.08.2016 у ТЦ «Метроград» викрала її сумку.
Показання обвинуваченої щодо обставин вчинення інкримінованого у цьому кримінальному провадженні злочину підтверджуються протоколом від 18.10.2016 проведеного з ОСОБА_8 слідчого експерименту.
Вартість викраденої сумки підтверджується долученими до справи документами.
Згідно з розпискою потерпілої ОСОБА_9 остання отримала від обвинуваченої грошові кошти у сумі 2100 грн., а також викрадені паспорт та ідентифікаційний код. У зв'язку з цим потерпіла до обвинуваченої ОСОБА_8 претензій не має.
Оцінка безпосередньо досліджених судом доказів у їх сукупності та взаємному зв'язку приводять суд до висновку, що вина ОСОБА_8 у скоєнні інкримінованого злочину доведена поза розумним сумнівом.
Дії обвинуваченої за ч. 2 ст. 185 КК України органом досудового розслідування кваліфіковані правильно, як повторне таємне викрадення чужого майна.
Вивченням особи обвинуваченої встановлено, що ОСОБА_8 на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше неодноразово засуджувалася, у тому числі за вчинення корисливого злочину.
Зокрема, вироком Печерського районного суду м. Києва від 21.08.2014 ОСОБА_8 засуджена за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки. Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 22.11.2016 засуджена звільнена від відбування призначеного покарання.
Крім того, ОСОБА_8 16.05.2017 Печерським районним судом м. Києва засуджена за вчинення 07.07.2016 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців.
Вказаний злочин вчинений обвинуваченою до вчинення кримінального правопорушення у цій справі.
Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК пом'якшує покарання, є щире каяття обвинуваченої, сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданих збитків.
Обставини, які згідно з ст. 67 КК обтяжують покарання, судом не встановлені.
При призначенні покарання суд у відповідності до ст. 65 КК враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, що пом'якшують покарання.
Крім того, суд надає оцінку особі обвинуваченої, яка, будучи неодноразово засудженою, як до покарання з випробуванням, так і до реального позбавлення волі, належних висновків для себе не зробила, продовжила злочинну діяльність.
Суд бере до уваги, що ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 22.11.2016 ОСОБА_8 звільнена від відбування покарання, призначеного вироком Печерського районного суду м. Києва від 13.10.2014.
Зазначена обставина унеможливлює застосування ст. 71 КК України щодо призначення покарання за сукупністю вироків.
Суд також враховує, що інкримінований ОСОБА_8 злочин віднесений до злочинів середнього ступеню тяжкості, скоєний обвинуваченою після вчинення аналогічного злочину 07.07.2016, за який вироком Печерського районного суду м. Києва від 16.05.2017 ОСОБА_8 засуджена до позбавлення волі.
За сукупністю обставин вчинення злочину, його ступеню тяжкості, з врахуванням даних про особу обвинуваченої, суд вважає, що до ОСОБА_8 має бути застосоване покарання виключно у виді позбавлення волі на певний строк, оскільки лише такий захід може вплинути на поведінку обвинуваченої та сприяти її виправленню.
У силу ч. 4 ст. 70 КК якщо після постановлення вироку у справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку, строк покарання визначається за сукупністю злочинів за правилами ч.1-3 ст. 70 КК. У строк покарання у цьому випадку зараховується, відбуте повністю або частково за попереднім вироком.
Відповідно до вироку Печерського районного суду м. Києва від 16.05.2017 ОСОБА_8 16.05.2017 запобіжний захід змінений з домашнього арешту на тримання під вартою.
Отже, у строк покарання, призначеного цим вироком, має бути зараховане відповідно до ст. 72 КК покарання, яке ОСОБА_8 відбула за попереднім вироком.
До обвинуваченої у цьому кримінальному провадженні запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не застосовувався, однак остання 16.05.2017 взята під-варту за вироком Печерського районного суду від 16.05.2017. Оскільки вказаний вирок набрав законної сили 07.11.2017, період з 16.05.2017 по 07.11.2017 згідно з ст. 1 Закону «Про попереднє ув'язнення» вважається попереднім ув'язненням.
Таким чином, період з 16.05.2017 по 20.06.2017 підлягає зарахуванню у строк відбування покарання у відповідності до вимог ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону від 26.11.2015 № 838-VIII з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Процесуальні витрати не понесені.
Речовий доказ - CD-диск має зберігатися при матеріалах судової справи.
Вирішуючи заявлене обвинуваченою та її захисником клопотання про звільнення ОСОБА_8 від відбування покарання, суд відмічає, що згідно з даними ДУ «Київський слідчий ізолятор» від 01.11.2017 ОСОБА_10 перебуває на обліку з діагнозом ВІЛ-інфекція, ІІІ клінічна стадія.
У той же час, згідно з п. «г» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» звільненню від покарання підлягають визнані винними особи, які хворі з-поміж іншого на СНІД.
Отже, нетотожність таких захворювань як СНІД та ВІЛ-інфекція, відсутність даних щодо наявності у ОСОБА_8 саме передбачених законом захворювань, які дають підстави для звільнення особи від покарання на підставі амністії, перешкоджають застосуванню до обвинуваченої відповідних положень Закону України «Про амністію у 2016 році».
На підставі викладеного, керуючись ст. 63, 65, ч. 4 ст. 70 КК України, ст. 373, 374 КПК України, суд
ОСОБА_8 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного цим вироком, більш суворим, яке призначене ОСОБА_8 вироком Печерського районного суду м. Києва від 16.05.2017, остаточно визначити ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців.
Строк відбування остаточно призначеного покарання рахувати з 16.05.2017.
Згідно з ч. 5 ст. 72 КК України (у ред.. Закону від 26.11.2015 № 838-VIII) у строк відбування покарання зарахувати час попереднього ув'язнення ОСОБА_8 у період з 16.05.2017 по 20.06.2017 включно з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі.
Речовий доказ - CD-диск зберігати при матеріалах судового провадження.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва упродовж тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_1