Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/13752/17
Провадження № 1-кп/758/731/17
29.11.2017 року Подільський районний суд м. Києва у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12017100070003957, внесеного до ЄРДР 11.09.2017 року відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер платника податків - НОМЕР_1 , уродженця Донецької області, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, маючого на утриманні доньку ОСОБА_6 , 2014 року народження, працюючого будівельником, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 27.05.2015 року Добропільським міськрайонним судом Донецької області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст.. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,
обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -
11.09.2017 року близько 16 год. 35 хв., ОСОБА_5 прибув до магазину «Космо», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Вишгородська 45. В цей час, перебуваючи у приміщенні вказаного магазину, у останнього, з корисливих мотивів, виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме засобів особистої гігієни, що належить ТОВ «Суматра-ЛТД».
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, перебуваючи в приміщенні магазину «Космо», за адресою: м. Київ, вул. Вишгородська 45, ОСОБА_5 підійшов до полиць з засобами особистої гігієни та, впевнившись, що за його діями ніхто з сторонніх не спостерігає, взяв у руки одну упаковку шампуню «HeadaShoulders» 400 мл., вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №12-4/1215 від 21.09.2017 складає 72 грн. 05 коп.; одну упаковку маски для волосся «Panten Pro-V» 300 мл., вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №12-4/1215 від 21.09.2017 складає 79 грн. 44 коп., одну упаковку зубної пасти «Sensodyne» 75 мл. вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №12-4/1215 від 21.09.2017 складає 44 грн. 67 коп.; одну упаковку спрею «Rexona Invisible Ice» 150 мл. вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №12- 4/1215 від 21.09.2017 складає 37 грн. 98 коп.; одну упаковку спрею «Rexona Aloe Vera» 150 мл. вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №12-4/1215 від 21.09.2017 складає 33 грн. 61 коп.; одну упаковку спрею «Rexona Power Dry» 150 мл. вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №12-4/1215 від 21.09.2017 складає 32 грн. 71 коп.; після чого, помістив зазначений товар до свого рюкзаку та направився до касової зони, де оминувши касу і не розрахувавшись за товар, пройшов до виходу з приміщення магазину, тобто ОСОБА_5 виконав усі дії, які вважав необхідним для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки останній був затриманий працівниками магазину, з якого намагався викрасти вище зазначені предмети особистої гігієни належні TOB «Суматра-ЛТД» на загальну суму 300 грн. 46 коп., згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №12-4/1215 від 21.09.2017 року.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому злочині, передбаченому ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України визнав повністю, визнав всі фактичні обставини вчинення злочину, як вони пред'явлені в обвинуваченні, та дав показання, що він 11.09.2017 року близько 16 год. 35 хв., був в магазині «Космо» на вул. Вишгородська 45 де підійшов до полиць з товаром гігієни та впевнившись, що за ним ніхто з сторонніх не спостерігає, взяв з полиць засоби особистої гігієни та поклав до свого рюкзака і пішов до касової зони, де оминувши касу і не розрахувавшись за товар, пройшов до виходу з приміщення магазину, однак його було затримано працівниками магазину, які викликали поліцію яка вилучила у нього викрадений товар.
ОСОБА_5 повністю погоджується з обвинуваченням, кається у вчиненому, запевняє, що більше злочинів скоювати не буде.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.
Відповідно до ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.
Оцінюючи зазначене, суд вважає встановленим, своїми умисними діями, які виразились в закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Обираючи покарання ОСОБА_5 суд враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, а саме, що даний злочин відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, особу винного, який раніше судимий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, не одружений, має на утриманні доньку ОСОБА_6 , 2014 року народження, працевлаштований.
Обставиною, що пом'якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого, що передбачено п.1 ч.1 ст.66 КК України.
Обтяжуючих покарання обставин, що передбачено ст. 67 КК України судом не встановлено.
Враховуючи вказані обставини, суд приходить до висновку про необхідність засудження ОСОБА_5 до покарання у виді позбавлення волі.
При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд, враховуючи особу винного, який характеризується позитивно, наявність пом'якшуючих покарання обставин, те, що він на обліку у лікарів нарколога та психіатрів не перебуває, не одружений, має на утриманні доньку ОСОБА_6 , 2014 року народження, за місцем проживання характеризується позитивно, раніше судимий, свою вину визнав, його поведінка в суді свідчить про щире каяття, тяжких наслідків не настало, потерпіла не має претензій до обвинуваченого та не наполягає на призначенні покарання пов'язаного з реальним позбавленням волі, суд прийшов до висновку, що він може бути виправлений та перевихований без ізоляції від суспільства. Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України та покласти на нього обов'язки згідно ст.76 КК України.
Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових злочинів.
Цивільний позов не заявлявся.
Суд також вважає за необхідне керуючись ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи.
Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України
Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 1 року позбавлення волі.
Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо протягом іспитового строку він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов'язки. Іспитовий строк ОСОБА_5 встановити 1 один рік.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов'язки періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.
До вступу вироку в законну силу обраний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту - залишити без змін.
Цивільний позов не заявлявся.
Стягнути з ОСОБА_5 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) в дохід держави витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи у розмірі 296 грн. 61 коп.
Речові докази: одну упаковку шампуню «HeadaShoulders» 400 мл., одну упаковку маски для волосся «Panten Pro-V» 300 мл., одну упаковку зубної пасти «Sensodyne» 75 мл., одну упаковку спрею «Rexona Invisible Ice» 150 мл., одну упаковку спрею «Rexona Aloe Vera» 150 мл., одну упаковку спрею «Rexona Power Dry» 150 мл. - залишити потерпілому ТОВ «Суматра - ЛТД», як законному власнику.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суду м. Києва шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Суддя ОСОБА_1