печерський районний суд міста києва
Справа № 757/70890/17-к
27 листопада 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,
27.11.2017 року до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що управлінням з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42014000000000364 від 07.05.2014 за підозрою колишнього голови Державного агентства лісових ресурсів України ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 209, ч. 4 ст. 368 КК України та його дружини ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 209, ч. 4 ст. 368 КК України.
Стосовно ОСОБА_4 23.05.2016 складено повідомлення про підозру у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень, яке вручено йому у спосіб передбачений КПК України, а також отримано його захисниками.
30.05.2016 ОСОБА_4 оголошено у розшук, проведення якого доручено Головному управлінню контррозвідувального захисту економіки Служби безпеки України. За час проведення досудового розслідування ОСОБА_4 ухилявся від явки до органів слідства, у місцях свого проживання та реєстрації був відсутнім, що підтверджено матеріалами виконання доручень.
Окрім цього, відповідно до отриманої оперативної інформації, підтвердженої відповіддю на доручення виконаного співробітниками Служби безпеки України, з метою подальшого ухилення від органів досудового розслідування, у лютому-березні 2014 року ОСОБА_4 , через тимчасово окуповану територію Автономної Республіки Крим виїхав на територію Російської Федерації де можливо проживає на даний час.
Факт можливого перебування ОСОБА_4 на території Російської Федерації підтверджується інформацією Державної прикордонної служби про виїзд на указану територію членів його сім'ї, а саме: 07.08.2015 до Російської Федерації виїхала його дружина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Російської Федерації виїхала його дочка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до Російської Федерації виїхала його дочка ОСОБА_7 , які після виїзду на територію України не поверталися.
Заслухавши думку прокурора в обґрунтування доводів і вимог клопотання, вивчивши клопотання та долучені до нього документи, приходжу до наступного висновку.
У відповідності до вимог ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до суду із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Одночасно з клопотанням про надання дозволу на затримання, орган досудового слідства шляхом внесення відповідного клопотання ініціював питання про застосування до підозрюваної, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на наявність ризиків того, що остання, перебуваючи на волі, не буде виконувати покладені на неї процесуальні обов'язки та матиме можливість перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування кримінального провадження, може уникнути правосуддя.
З огляду на викладене, клопотання про дозвіл на затримання підозрюваної з метою її приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 177, 188, 189, 190, 309 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Ухвала втрачає законну силу 27.05.2018 або до вказаної дати з моменту приводу підозрюваного чи відкликання ухвали прокурором.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1