Справа № 569/18038/17
29 листопада 2017 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю: скаржника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Рівненського міського суду ОСОБА_4 у розгляді скарги на бездіяльність прокурора у справі №569/18038/17,
В провадженні Рівненського міського суду перебуває скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, в якій він просить суд зобов'язати службову особу прокурора Рівненської обласної прокуратури відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні дані за його заявою від 24.11.2017 року про злочин ст..375 КК України та розпочати досудове розслідування.
28 листопада 2017 року скаржник ОСОБА_3 подав до суду заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_4 .
В судовому засіданні скаржник заяву про відвід підтримав та просив суд її задовольнити з підстав викладених у ній.
Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного.
Статтею 75 КПК України визначено обставини, які виключають участь судді у кримінальному провадженні, зокрема слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім'ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Заявник вказує, що суддею ОСОБА_4 було допущену неналежну правову процедуру до учасників, тобто недотримався положень КПК України, а саме допустив розгляд справи без участі скаржника, чим порушив ч.2 ст.306 КПК України; призначивши розгляду справи на 04.12.2017 року порушив ч.2 ст.306 КПК України; допустивши до справи прокурора ОСОБА_5 створив обставини конфлікту інтересів. Вказує, що всі ці факти дають підставу сумніватись у неупередженості судді в розгляді справи.
Однак, на думку суду доводи, якими заявник обґрунтовує необхідність відводу судді ОСОБА_4 , не свідчать про наявність обставин передбачених ст. 75 КК України, а відтак, підстав для відводу судді не має.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75,80,81,82 КПК України, суд -
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Рівненського міського суду ОСОБА_4 у розгляді скарги на бездіяльність прокурора у справі №569/18038/17 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Рівненського
міського суду ОСОБА_1