Справа 826/19063/16
Суддя доповідач Літвіна Н. М.
27 листопада 2017 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Літвіна Н.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 квітня 2017 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 квітня 2017 року адміністративний позов задоволено.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, 13 листопада 2017 року Державна податкова інспекція у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, подала апеляційну скаргу.
Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ч. 6 ст. 187 КАС України та ч. 4 ст. 189 КАС України, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС України - до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Разом з тим, апелянтом вказаних дій не здійснено. В тексті апеляційної скарги відповідачем зазначено клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке мотивовано відсутністю у апелянта відповідних бюджетних асигнувань, необхідних для сплати судового збору.
Надаючи оцінку вказаному клопотанню, судом враховується, що відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Аналогічне положення закріплено у ст. 8 Закону України «Про судовий збір».
З наведеного випливає, що звільнення від сплати судового збору, його відстрочення чи розстрочення є дискреційним правом, а не обов'язком суду, можливість реалізації якого пов'язується з майновим станом особи.
Однак, подане апелянтом клопотання не містить визначених ст. 88 КАС України підстав для звільнення від сплати судового збору.
Виходячи з цього, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні даного клопотання.
Порядок та розміри сплати судового збору регулюється Законом України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року (зі змінами та доповненнями).
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Дослідивши матеріали справи встановлено, що позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, яким визначено суму податкового зобов'язання з транспортного податку за 2015 рік у розмірі 25 000,00 грн.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», чинного на момент подання позову, ставка судового збору за подання фізичною особою адміністративного позову майнового характеру становить - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.
Відповідно до норм Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік», з 01 січня 2016 року встановлено мінімальну заробітну плату у розмірі 1378,00 грн.
А тому, сума судового збору, яку зобов'язаний сплатити апелянт становить 606 грн. 32 коп. (1378 грн. * 0,4 * 1,1 (110 %)).
Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
З досліджених матеріалів справи № 826/19063/16 вбачається, що оскаржувану постанову було винесено в порядку письмового провадження.
Відповідно до повідомлення про вручення рекомендованого відправлення (а.с. 36) копію постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 квітня 2017 року отримано уповноваженою особою апелянта 30 жовтня 2017 року.
Враховуючи вимоги ст. 103 КАС України останній день для подання апеляційної скарги для відповідача є 09 листопада 2017 року включно.
Однак, відповідно до штампу відділення поштового зв'язку, який міститься на конверті, у якому апеляційну скаргу було направлено до суду, апеляційна скарга подана до суду 13 листопада 2017 року.
Вказані обставини свідчать про пропуск строку, встановленого ч. 2 ст. 186 КАС України для оскарження постанови суду.
Клопотання про поновлення пропущеного строку для звернення з апеляційною скаргою матеріали справи не містять, а доводи відповідача стосовно того, що копію оскаржуваного рішення ним отримано лише 01 листопада 2017 року спростовуються матеріалами справи (а.с. 36).
Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України - апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Згідно до ч. 3 ст. 189 КАС України - до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху.
Керуючись ст. ст. 88, 108, 158, 160, 187, 189, 211, 212, 254 КАС України, -
У задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про звільнення від сплати судового збору - відмовити.
Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 квітня 2017 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, - залишити без руху.
Запропонувати Державній податковій інспекції у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху подати до суду вмотивовану заяву про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням підстав для його поновлення та оригінал документу, підтверджуючого сплату судового збору.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України.
Суддя Літвіна Н.М.