Справа № 681/1768/17
28.11.2017 року. м. Полонне
Слідчий суддя Полонського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
юрисконсульта юридичного відділу Понінківської селищної ради - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ Полонського ВП Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про арешт майна,
встановила:
28 листопада 2017 року заступник начальника СВ Полонського ВП Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Полонського відділу Шепетівської місцевої прокуратури, звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме: екскаватора Борекс на базі ЮМЗ-8244.2 реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 двигун № НОМЕР_2 шасі № НОМЕР_3 , що знаходиться у власності Понінківської селищної ради, юридична адреса: смт.Понінка, вул.Перемоги,51 та у користуванні комунального унітарного підприємства «Понінківської селищної ради», юридична адреса: смт.Понінка, вул.Перемоги, 51.
В обґрунтування клопотання посилався на те, у власності Понінківської селищної ради знаходиться екскаватор Борекс на базі ЮМЗ-8244.2 реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 двигун № НОМЕР_2 шасі № НОМЕР_3 , який є знаряддям злочину, зберіг на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
23.11.2017 р. працівниками поліції було проведено огляд екскаватора та визнано його речовим доказом.
На даний час є необхідність провести судову авто-товарознавчу експертизу, судову трасологічну експертизу екскаватора Борекс на базі ЮМЗ-8244.2 реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 двигун № НОМЕР_2 шасі № НОМЕР_3 .
Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали, пояснили, що з метою проведення повного, всебічного та об'єктивного досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні існує потреба у детальному огляді екскаватора та призначенні ряду експертиз.
Юрисконсульт Понінківської селищної ради в судовому засіданні проти клопотання не заперечував.
Перевіривши надані матеріали клопотання та кримінального провадження, заслухавши думку слідчого, прокурора, юрисконсульта Понінківської селищної ради, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно витягу з кримінального провадження №12017240200000594 від 13.11.2017 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про те, що за результатами проведених відкритих торгів посадові особи місцевого самоврядування Полонського району у вересні 2016 року придбали спецтехніку, а саме трактор Борекс 2102 на базі трактора ЮМЗ-8244.2 за значно завищеною ціною, яка не відповідає його дійсниій вартості, тим самим привласнили бюджетні кошти в сумі понад 1000 тис. грн. Кримінальне правопорушення кваліфіковане за ч. 3 ст. 191 КК України.
В ході огляду екскаватора Борекс 2102 на базі трактора ЮМЗ-8244.2 встановлено, що його комплектуючі виготовлені у 2008 році, маркувальна табличка з датою виробництва транспортного засобу відсутня, екскаватор був перефарбований та бувший у використанні.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу екскаватора Борекс на базі ЮМЗ-8244.2 реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 двигун № НОМЕР_2 шасі № НОМЕР_3 , зареєстрований та знаходиться у власності Понінківської селищної ради, юридична адреса: смт.Понінка, вул.Перемоги,51.
Відповідно до постанови від 23 листопада 2017 року вищезгаданий екскаватор визнано речовим доказом.
Враховуючи, що вказане майно є речовим доказом, може містити сліди злочину, слідчим та прокурором доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що з метою збереження речового доказу слід накласти арешт на майно, заборонивши його власнику користуватися та розпоряджатися ним.
Керуючись ст.ст. 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий судя
ухвалила:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на екскаватор Борекс на базі ЮМЗ-8244.2 реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 двигун № НОМЕР_2 шасі № НОМЕР_3 , що знаходиться у власності Понінківської селищної ради, юридична адреса: смт.Понінка, вул.Перемоги,51 та у користуванні комунального унітарного підприємства «Понінківської селищної ради», юридична адреса: смт.Понінка, вул.Перемоги, 51, позбавивши власника та користувача права користування та розпорядження вказаним транспортним засобом, крім того розкомплектовувати, переобладнувати, демонтувати номерні складові частини та агрегати, переміщати за межі смт.Понінка Полонського району Хмельницької області..
Ухвала підлягає негайному виконанню заступником начальника СВ Полонського ВП Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області
Копію ухвали негайно вручити слідчому, прокурору, представнику Понінківської селищної ради.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Хмельницької області протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1