Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 670/916/17
Провадження № 1-кп/670/82/17
28 листопада 2017 року смт. Віньківці
Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Віньківці кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 20 листопада 2017 року за № 12017240100000307 про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Віньківці Віньковецького району Хмельницької області, громадянина України, зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , із середньою освітою, не одружений, не працює, утриманців не має, депутатом не являється, раніше не судимий, не військовозобов'язаний,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,
До Віньковецького районного суду Хмельницької області 23.11.2017 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 листопада 2017 року за № 12017240100000307 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України.
20.11.2017 року близько 01 год. ОСОБА_4 на автомобілі «ВАЗ 2101» реєстраційний номер НОМЕР_1 під їхав до сільськогосподарської техніки, що розташована неподалік с. Дашківці Віньковецького району, у полі № 412202020207 звідки умисно, реалізуючи мету наживи та діючи з корисливих мотивів, демонтував з паливного баку поплавок датчика рівня палива. Шляхом зливання, таємно викрав із баку автогрейдера ДЗ-122 інвентарний номер 541.10.301.1000 сорок літрів дизельного палива вартістю 24 грн. 80 коп. за 1 літр на загальну суму 992 грн., яке помістив у дві пластмасові каністри ємкістю по 20 л та в подальшому завантажив їх у свій автомобіль «ВАЗ 2101» реєстраційний номер НОМЕР_1 , чим спричинив ТОВ «Енселко Агро» матеріальної шкоди на вказану суму, але не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий охоронцями ТОВ «Енселко Агро».
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України визнав повністю та підтвердив факти та обставини вчинення злочину, викладені вище, їх не оспорював, у скоєному кається. Зазначив, що транспорт, яким він керував, належить іншій особі, а він має право ним керувати. Просив затвердити угоду про примирення, вказав, що він є ініціатором такої угоди, наслідки укладення якої розуміє, вперше притягується до відповідальності. Шкоду відшкодував.
22 листопада 2017 року між потерпілим ТОВ «Енселко Агро» в особі його представника ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 укладена угода про примирення, згідно з якою ОСОБА_4 беззастережно визнав обвинувачення в обсязі пред'явленої підозри в судовому провадженні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України.
Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 буде призначене покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді штрафу у розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Прокурор не заперечував, обвинувачений та потерпілий просили суд затвердити угоду про примирення.
Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного. Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 у вчиненні злочину та кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, тобто незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), який згідно ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості.
При цьому, судом з'ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені положенням п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Крім того, судом встановлено, що укладення угоди між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Судом також встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.
Обвинувачений ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого покарання.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення між потерпілим ТОВ «Енселко Агро» в особі його представника ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 , а також про призначення обвинуваченому узгодженого сторонами виду та розміру покарання.
Процесуальні витрати відсутні.
Речові докази:40 літрів дизельного палива слід повернути власнику ТОВ « Енселко Агро»; сім пластмасових каністр, викрутку, резинову шлангу конфіскувати в дохід держави: автомобіль ВАЗ -2101 реєстраційний номер НОМЕР_1 повернути власнику ОСОБА_6 .
Цивільний позов не заявлено.
Керуючись ст.ст. 124, 314, 369, 373, 374, 471, 474, 475 КПК України суд, -
Угоду про примирення від 22 листопада 2017 року по кримінальному провадженню № 12017240100000307 від 20 листопада 2017 року, укладену між потерпілим ТОВ « Енселко Агро» та підозрюваним ОСОБА_4 - затвердити.
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Речові докази: 40 літрів дизельного палива слід повернути власнику ТОВ « Енселко Агро»; сім пластмасових каністр, викрутку, резинову шлангу конфіскувати в дохід держави; автомобіль ВАЗ -2101 реєстраційний номер НОМЕР_1 повернути власнику ОСОБА_6 .
Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати у суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні.
Суддя ОСОБА_1