28.11.2017 Справа № 756/13745/17
Унікальний № 756/13745/17
Справа № 3/756/7762/17
28 листопада 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від інспектора УПП ДПП полк 1 рота 2 бат 3 лейтенанта поліції Шевченко Д.О. про притягнення до адміністративної відповідальності
(на невідомій мові) ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. Азербайджану, студента, проживаючого АДРЕСА_1
за ст. 124 КУпАП
Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 159119 від (дата є не зрозумілою) ??.09.2017 р., особа, чиє прізвище не можливо встановити, (цифра схожа на «30») .09.2017 р. о 02 год. 30 хв. в м. Києві по пр. Г. Сталінграду 4, керував авто «БМВ-528» д/н НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився в присутності в присутності 2-х свідків за допомогою газоаналізатору «Алкотест» № (не зрозумілий), чим порушив вимоги п. 2.9 (а) ПДР України, чим порушив ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Постановою суду від 18.10.2017 р. даний матеріал було направлено на дооформлення щодо встановлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та виправлення описок у тексті протоколу серії БР № 159119.
09.11.2017 р. до суду із листом заступника начальника УПП ДПП Д.А. Євдокимова надійшов даний адміністративний матеріал із поясненням, яка відібрав особисто Євдокимов Д.А. від ІПП УПП в м. Києві ДПП 2 роти 3 батальйону ст. лейтенанта поліції Шевченко Д.О. (при цьому пояснення підписані інспектором особисто) про те, що він (ІПП Шевченко Д.О.) встановив, що паспортні дані правопорушника є - «ОСОБА_6».
При цьому належного та допустимого доказу щодо вміння перекладати не встановлену мову та тлумачити написане, тобто свій «умовивід» до даних «документів» ні заступником начальника Євдокимовим Д.А. ні ІПП Шевченко Д.О., до суду так і не було надано.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Таким чином, суд дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що «Нова поліція» дійсно «професіонали своєї справи», але у відповідності до законодавства України умовивід, тобто припущення, не є підставою визнавати особу винною у будь якому правопорушенні, а тому на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП закриває провадження, так як дану особу за такими паспортними даними суд не зміг викликати у судове засідання.
Тому керуючись ст. 33-35, ч. 1 ст. 130, ст. 247, 283-289, 290, 291 КУпАП, -
Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносноОСОБА_6 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.
Суддя К.А. Васалатій