1-кс/754/2781/17
Справа № 754/15282/17
Іменем України
20 листопада 2017 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , в присутності підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши внесене у кримінальному провадженні № 12017100030015112 від 17.11.2017 року слідчим СВ Деснянського УП ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_6 клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого
Слідчим СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 подано до Деснянського районного суду м. Києва клопотання про застосування до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту з забороною цілодобово залишати місце проживання.
Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на існування ризиків, які дають йому достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового слідства, суду, впливати на свідків та потерпілого, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачена відповідальність у вигляді позбавлення волі.
Розгляд клопотання розпочатий за минуванням трьох годин з часу вручення підозрюваному копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з наведених у ньому підстав.
Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні просили застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час, обґрунтовуючи зазначене бажанням підозрюваного працювати та відшкодувати потерпілому спричинену шкоду.
Заслухавши думку прокурора, підозрюваного та його захисника, оглянувши письмові докази, долучені до клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язані встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує, хоча б один з ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Крім того, згідно з положеннями ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд зобов'язані оцінити, в тому числі вагомість доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, розмір майнової шкоди, а також дані, що характеризують особу підозрюваного, обвинуваченого.
При цьому відповідно ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Санкція ч. 2 ст. 186 КК України встановлює відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років, зазначене кримінальне правопорушення відповідно ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів.
В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 має визначене місце реєстрації та проживання, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, разом з тим стабільного заробітку та сталих соціальних зв'язків не має, вживає наркотичні засоби.
Приймаючи до уваги викладене, слідчий суддя вважає, що застосування запобіжного заходу - цілодобового домашнього арешту достатнє для досягнення мети забезпечення виконання підозрюваною покладених на нього процесуальних обов'язків і обраний запобіжний захід буде запобігати його спробам переховуватись від органів досудового розслідування або суду, впливати на свідків чи потерпілого.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-178, 181, 184, 186, 193, 194, 196, 202, 309, 369-372 КПК України,
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Заборонити ОСОБА_5 включно до 19 січня 2018 року цілодобово відлучатись з квартири АДРЕСА_2 , крім розумного строку, необхідного для прибуття до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.
Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_5 обов'язки протягом часу включно до 19 січня 2018 року прибувати за кожною вимогою до слідчого, якому доручене проведення досудового розслідування в даному кримінальному провадженні, прокурора, слідчого судді, суду, не спілкуватись з потерпілим і свідками в цьому кримінальному провадженні, за винятком участі в процесуальних діях в присутності слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.
Підозрюваного ОСОБА_5 звільнити з під варти негайно.
Ухвалу передати до через слідчого до органів Національної поліції для виконання за місцем проживання підозрюваного.
Працівники Національної поліції України з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з'являтись в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов'язаних із виконанням покладених на підозрюваного зобов'язань, використовувати електронні засоби контролю.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.
Ухвала припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому КПК України.
Слідчий суддя