Ухвала від 15.11.2017 по справі 2-6295/11

6/754/385/17

Справа № 2-6295/11

УХВАЛА

Іменем України

15 листопада 2017 року Деснянський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Галась І.А,

при секретарі - Кудрі А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження. В обґрунтування заяви зазначено, що в провадженні Деснянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві знаходиться на примусовому виконанні виконавчий лист №2-6295 про стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором.

В ході виконавчого провадження винесено постанову про зупинення виконавчого провадження від 07.11.2012 р.

11.05.2017 р. Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» уклали договір про відступлення права вимоги №UB-OP/17-62, відповідно до умов якого ТзОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набула статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ПАТ «Універсал Банк», що є підставою для заміни сторони виконавчого провадження у вказаній цивільній справі.

Учасники судового провадження в судове засідання не з'явились, хоч про час і місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі, клопотань, окрім представника заявника про розгляд справи без його участі з проханням задоволення заявлених вимог, не надходило.

Дослідивши матеріали справи, дослідивши додані до заяви про заміну сторони виконавчого провадження докази, суд у судовому засіданні встановив наступне.

22 грудня 2011 року Деснянським районним судом м. Києва винесено рішення в цивільній справі №2-6295/11 за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Позов ПАТ «Універсал Банк» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» кошти в розмірі 15169,14 дол. США, що за курсом НБУ 7,9197 грн. за 1 дол. США, складає 120135,04 грн. та судові витрати у сумі 1321,35 грн

11.05.2017 р. між ПАТ «Універсал Банк» та ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» було укладено договір про відступлення права вимоги №UB-OP/17-62, відповідно до умов якого ТзОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ПАТ «Універсал Банк», що є підставою для заміни сторони виконавчого провадження у вказаній цивільній справі.

За таких обставин відступлення права вимоги за кредитним договором відбулося після ухвалення судового рішення.

Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обов'язків сторони у справі до іншої особи у зв'язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

Процесуальне правонаступництво випливає з юридичних фактів правонаступництва ( заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником ) і відображає зв'язок матеріального і процесуального права. У кожному конкретному випадку для вирішення питань можливості правонаступництва суду слід аналізувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права.

Підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини ( пункт 1 частина друга стаття 11 Цивільного кодексу України ).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні ( крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України ) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином ( відступлення права вимоги ), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін ( відступлення права вимоги ) є різновидом правонаступництва та можливе на будь - якій стадії процесу.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України « Про виконавче провадження », стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

На підставі ч. 5 ст. 15 Закону України « Про виконавче провадження », у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Статтею 368 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що питання, пов'язані із зверненням судового рішення до виконання, вирішує місцевий суд, який розглянув справу.

Згідно ст. 378 Цивільного процесуального кодексу України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином ( відступлення права вимоги ) чи правонаступництва ( припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування ) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п'ятої статті 15 Закону України « Про виконавче провадження », статті 378 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Вищезазначене підтверджено правовою позицією, висловленою Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року ( справа № 6 - 122 цс 13 ): « За змістом статті 512 ЦК України, статті 378 ЦПК України та статті 8 Закону України « Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником. Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином ( відступлення права вимоги ) чи правонаступництва ( припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування ) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.»

Крім того в Ухвалах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 березня 2015 року, 30 вересня 2015 року та інших, зроблені наступні висновки щодо заміни сторони у виконавчому провадженні: « ...Разом із тим суди, вирішуючи питання про заміну сторони виконавчого провадження, неправильно витлумачили вищезазначені положення закону та дійшли помилкового висновку про те, що заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником має відбуватися лише у відкритому виконавчому провадженні, та залишили поза увагою те, що процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв'язку з вибуттям право попередника після постановлення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов'язки, або пряма вказівка акту цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

З огляду на зазначене, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, та керуючись ст.ст. 368, 378 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 11, 512, 514 - 515 Цивільного кодексу України, ст. 15 Закону України « Про виконавче провадження », суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити .

Замінити сторону виконавчого провадження - стягувача Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» (МФО 380805, ЄДРПОУ 35234236) у справі №2-6295/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Попередній документ
70536861
Наступний документ
70536863
Інформація про рішення:
№ рішення: 70536862
№ справи: 2-6295/11
Дата рішення: 15.11.2017
Дата публікації: 29.11.2017
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Деснянський районний суд міста Києва
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); В порядку ЦПК України
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (15.02.2011)
Результат розгляду: заяву задоволено повністю
Дата надходження: 25.11.2010
Предмет позову: про стягнення коштів