6/754/373/17
Справа № 754/15956/14-ц
Іменем України
07 листопада 2017 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:
головуючого - судді Галась І.А.
при секретарі Кудрі А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника заявника Одеського державного університету внутрішніх справ Ковальової Ксенії Михайлівни про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, -
01.09.2017 р. представник заявника Одеського державного університету внутрішніх справ Ковальова К.М. звернулась до суду з вищевказаною заявою в якій просила поновити строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання, по цивільній справі за позовом Одеського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_3 про відшкодування витрат за навчання.
Представник заявника в судове засіданні не з'явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином у встановленому законом порядку, в наданому суду клопотанні просив суд розглядати справу за відсутності їх представника.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом розміщення відомостей про рух справи на офіційному веб-сайті Деснянського районного суду м. Києва.
Відповідно до ч.2 ст. 371 ЦПК України, заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.
Враховуючи положення ч.2 ст. 371 ЦПК України, суд вважає за можливе проводити розгляд даної заяви за відсутності осіб, що не з'явились.
Вивчивши заяву представника заявника Одеського державного університету внутрішніх справ Ковальової Ксенії Михайлівни та дослідивши матеріали цивільної справи №2-6159/14, судом встановлено наступне.
17.11.2014 року Деснянським районним судом м. Києва винесено рішення по цивільній справі за позовом Одеського державного університету внутрішніх до ОСОБА_3 про відшкодування витрат за навчання, згідно з якого стягнуто з ОСОБА_3 суму витрат за навчання у розмірі 11138,08 грн. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 243,60 грн.
Зазначене судове рішення суду від 17.11.2014 р. набрало законної сили 28.11.2014 р.
04.02.2015 р. Деснянським районним судом м. Києва на виконання вищевказаного рішення суду було видано виконавчий лист №754/15956/14-ц.
Безпосередньо виконавчий лист до виконання направлявся до Департаменту Державної виконавчої служби України Міністерства юстиції України, оскільки боржниками виступають особи, місцем реєстрації яких є тимчасово окуповані території України та АР Крим, проте 10.03.2016 р. разом із листом від 25.02.2016 р. виконавчий лист було повернути без прийняття до виконання, оскільки відсутня можливість зобов'язати посадових осіб органів державної виконавчої служби АР Крим і м. Севастополя вжити заходів виконання рішень суду, інших органів (посадових осіб), що належить до компетенції даних органів державної виконавчої служби та вжити відповідних заходів реагування до вказаних посадових осіб. На законодавчому рівні не врегульовано питання щодо порядку виконання рішень судів, інших органів (посадових осіб) на території АР Крим та м. Севастополя.
У зв'язку з цим, державний виконавець звернувся до Прокуратури АР Крим з проханням сприяння у вирішенні питання щодо погашення грошових коштів витрачених на навчання молодих фахівців з тимчасово окупованої території АР Крим.
15.06.2017 р. за вх. №1318 на адресу Одеського державного університету внутрішніх справ надійшов лист із зазначенням, що примусове виконання виконавчих документів здійснюється відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГТУЮ в Херсонській області. Про зазначене також було вказано у листі Листом Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 24.07.2017 р. вх. №1790.
Згідно Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» територія АР Крим та м. Севастополя є тимчасово окупованою.
Частиною другою статті 24 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.
Також, статтею 371 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Поважною є причина, що об'єктивно унеможливлювала або ускладнювала вчинення певної процесуальної дії у визначений строк.
Суд вважає, що в даному випадку, строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання, пропущений з поважних причин.
За таких обставин, заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 369, 371 ЦПК України, -
Заяву представника Одеського державного університету внутрішніх справ Ковальової Ксенії Михайлівни про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовом Одеського державного університету внутрішніх до ОСОБА_3 про відшкодування витрат за навчання, задовольнити.
Поновити строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання в справі за позовом Одеського державного університету внутрішніх до ОСОБА_3 про відшкодування витрат за навчання.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання протягом п'яти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.
Суддя: