вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40
15.05.2007 р. справа № 20/235а
Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого:
суддів
Стойка О.В.
Діброви Г.І. , Дзюби О.М.
Представники сторін:
від позивача:
Шевчук В.І. за довіреністю, Ванштейн О.С. за довіреністю
від відповідача:
Цвелікова В.М. за довіреністю, Мануйленко О.В. за довіреністю
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу
Комунального підприємства "Єнакієвське трамвайно-тролейбусне управління" м.Єнакієве Донецької області
на рішення господарського суду
Донецької області
від
21.08.06р.
у справі
20/235а
за позовом
Комунального підприємства "Єнакієвське трамвайно-тролейбусне управління" м.Єнакієве Донецької області
до
Відкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго" в особі Центральних електричних мереж ВАТ
про
визнання недійсним акту, протоколу та рішення
В провадженні Донецького апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга Комунального підприємства "Єнакієвське трамвайно-тролейбусне управління" м.Єнакієве Донецької області на рішення господарського суду Донецької області від 21.08.2006р. у справі №20/235а за позовом Комунального підприємства "Єнакієвське трамвайно-тролейбусне управління" м.Єнакієве Донецької (позивач) до Відкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго" в особі Центральних електричних мереж ВАТ "Донецькобленерго" м.Горлівка Донецької області (відповідач) про визнання недійсним акту, протоколу та рішення.
Свої вимоги позивач обгрунтовує тим, що між позивачем та відповідачем був укладений Договір №23 на постачання електричної енергії від 26.02.2003р., відповідно до умов якого відповідач зобов»язався поставляти електричну енергію позивачу, а позивач користуватися електричною енергією та оплачувати ії вартість.
Представниками відповідача було здійснено перевірку дотримання Правил користування електричною енергією на підприємстві позивача, за результатами якої було складено Акт №017748 від 15.02.06р про порушення споживачем «Правил користування електричною енергією»(далі Правила), а саме - порушення розрахункового приладу обліку у вигляді порушення ізоляції проводу вторинного струмового ланцюга лічильника від трансформатора струму фази «В»(3-4 мм зачищено) з метою заниження показників приладів обліку активної та реактивної електричної енергії.
На засіданні комісії Єнакієвського РЕМ по розгляду актів про виявлення порушення Правил було розглянуто Акт №017748 від 15.02.06р., та складено Протокол №29 від 22.02.06р.
Рішенням комісії було постановлено зробити нарахування недорахованої електричної енергії відповідно до Методики розрахунку об»ємів електричної енергії, недорахованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією за шість місяців.
Позивачу було надано рахунок №5187 від 05.04.06р. за безоблікове користування електричною енергією на загальну суму 44845,70 грн. та повідомлення про припинення постачання електричної енергії, про що зазначено у протоколі №54.
Позивач вважає, що Акт №017748 від 15.02.06р. був складений безпідставно, оскільки з його сторони порушень Правил та втручання в роботу приладу обліку не було, відповідне пошкодження ізоляції мало місце через ії природний знос, крім цього, з урахуванням кожуху та не пошкодження пломби, стороннє втручання в роботу приладу неможливо.
Ухвалою Донецького апеляційного Господарського суду від 11.10.06р. по справі було призначено судово - технічну експертизу, провадження якої було доручено Донецькому НДІ судових експертиз, але листом від 25.10.06р. №5607/05 останній повідомив суд про те, що частина поставлених питань стосується електротехнічних досліджень, але вони не можуть бути вирішені в Донецькому НДІ внаслідок відсутності фахівців відповідної спеціалізації, а для вирішення решти питань сторонам необхідно надати до лабораторії Донецького НДІ об»єкт дослідження.
Ухвалою Донецького апеляційного Господарського суду від 15.11.06р. було призначено електротехничну експертизу, проведення якої доручено Харківському научно-дослідному інституту судових експертиз ім. Бакаріуса .
Ухвалою суду від 27.04.07р. провадження по справі було поновлено у зв»язку з тим, що 26.04.07р. Донецьким апеляційним господарським судом було отримано висновок судової електротехнічної експертизи №10399, якою встановлено що, з урахуванням наявного стану опломбованого кожуху існує технічна можливість зниження показань приладу обліку електричної енергії шляхом стороннього доступу до струмопровідних частин силових ланцюгів до приладів обліку, до гвинтів затискачів жил кабелю вторинних кіл трансформаторів струму, до жили кабелю з порушеною ізоляцією, що приєднана до трансформатора «фази»В. Вирішити питання про втручання в дію трансформаторів струму шляхом стороннього доступу до струмопровідних частин вторинних кіл не уявляється можливим через відсутність відповідних методик електротехнічних досліджень.
Отже, на підставі вищенаведеного, судова колегія вважає за необхідне призначити по справі судову трасологічну експертизу, провадження якої доручити Донецькому НДІ судових експертиз (м.Донецьк вул.Ливенка 4).
Також судова колегія вважає за необхідне зобов»язати сторони провести 24.05.07р. о 11:00 год. сумісний демонтаж дроту вторинних кіл розрахункового приладу від трансформатору струму, який розташований за адресою м. Єнакієво, вул. Горняков 1а на території Комунального підприємства "Єнакієвське трамвайно-тролейбусне управління, упакувати та опломбувати його належним чином, а позивача - доставити його експерту для дослідження.
До отримання висновку експерта провадження по справі підлягає зупиненню на підставі п. 1 ст. 79 ГПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.41,79 ГПК України,
Призначити по справі №20/235а судово-трасологічну експертизу, провадження якої доручити Донецькому НДІ судових експертиз (м.Донецьк вул.Ливенка 4), поставивши перед експертом наступні питання:
1.Які причини та характер пошкодження ізоляції дроту вторинних кіл розрахункового приладу від трансформатору струму, який розташований за адресою м. Єнакієво, вул. Горняков 1а ?
2.Чи є причиною цього пошкодження природний знос ізоляції дроту, або має місце стороннє втручання?
3.Чи є сліди стороннього доступу до пошкодженого місця ізоляції наданого дроту з забезпеченням електричного контакту ?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384-385 Кримінального Кодексу України за завідомо неправдивий висновок або відмову без поважних причин від надання висновку за вищевказаними питаннями.
Зобов»язати Комунальне підприємство "Єнакієвське трамвайно-тролейбусне управління" м.Єнакієве Донецької області та Відкрите акціонерне товариство "Донецькобленерго" в особі Центральних електричних мереж ВАТ "Донецькобленерго" м.Горлівка Донецької області провести 24.05.07р. о 11:00 год. сумісний демонтаж дроту вторинних кіл розрахункового приладу від трансформатору струму, який розташований за адресою м. Єнакієво, вул. Горняков 1а на території Комунального підприємства "Єнакієвське трамвайно-тролейбусне управління, упакувати та опломбувати його належним чином.
Зобов»язати Комунальне підприємство "Єнакієвське трамвайно-тролейбусне управління" м.Єнакієве Донецької області доставити запакований та опломбований дріт експерту для дослідження до 26.05.07р.
Надати в розпорядження експерта матеріали справи №20/235а, а інші відомості або документи -за вимогою експерта.
Зупинити провадження по даній справі до отримання висновку експертизи.
20/235а
Головуючий О.В. Стойка
Судді: Г.І. Діброва
О.М. Дзюба
Надруковано: 4 прим.
1.позивачу
2. відповідачу
3. у справу
4. апеляційному суду