Ухвала від 27.11.2017 по справі 646/8044/17

Справа № 646/8044/17

№ провадження 1-кп/646/770/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2017 року м.Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду під час проведення підготовчого судового засідання заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Червонозаводського районного суду міста Харкова знаходяться обвинувальний акт у кримінальному провадженні відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 42017221070000089 від 17.07.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину передбаченого ч.4 ст. 368-3 КК України.

Під час підготовчого судового засідання захисником обвинуваченого ОСОБА_5 адвокатом ОСОБА_4 заявлено відвід прокурору ОСОБА_3 з підстав сумніву в його неупередженості під час проведення досудового розслідування.

Обвинувачений підтримав думку свого захисника.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення відводу заперечував, з підстав на його необґрунтованості.

Суд, вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи в рамках заявленого відводу, приходить до наступного.

Обставини, що виключають участь прокурора в кримінальному провадженні викладені у статті 77 Кримінального процесуального Кодексу України і їх перелік є вичерпним.

Оскільки заявником не приведені обставини, які виключають участь прокурора у кримінальному провадженні, зокрема факти, які б свідчили про неупередженість прокурора в результатах розгляду справи, заява про відвід, на думку суду, є не обґрунтованою та немотивованою, підстави для задоволення відводу прокурора ОСОБА_3 відсутні та заявником не наведені.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1