Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/2039/17
Провадження № 1-кп/644/469/17
27.11.2017
27 листопада 2017 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора Харківської місцевої прокуратури №3 - ОСОБА_3 , обвинуваченого - ОСОБА_4 , захисника - ОСОБА_5 , потерпілої - ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 12017220530000598 у відношенні
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , раніше засудженого,
обвинуваченого за ч.3 ст.186 КК України,
Прокурор ОСОБА_3 просить суд продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою. При цьому своє клопотання обґрунтовує тим, що ризики, передбачені ст.177 КПК України мають місце, а 01.12.2017 року закінчується строк тримання його під вартою.
Обвинувачений ОСОБА_4 проти продовження строків тримання під вартою заперечує. Захисник вважає, що відсутні ризики, передбачені законом і просить суд змінити запобіжний захід на більш мягкий.
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 05.10.2017 року обвинуваченому ОСОБА_4 було продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 01.12.2017 року.
Приймаючи до уваги вимоги ч.2 ст.177, ст.331 КПК України, що відповідно до обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується в скоєнні тяжкого злочину, з урахуванням даних про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово засуджувався за вчинення умисних, в тому числі тяжких злочинів, з метою запобігання спробам обвинуваченого незаконно впливати на свідків по кримінальному провадженню, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, переховуватися від суду, вчиняти кримінальні правопорушення, суд вважає, що є наявними підстави для запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а тому суд продовжує щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. З цих підстав суд не бере до уваги заперечення захисника щодо продовження строків тримання під вартою і відмовляє в клопотанні про зміну запобіжного заходу на більш мягкий.
Виходячи з принципу правової визначеності суд вважає необхідним з урахуванням часу, необхідного для судового розгляду кримінального провадження в розумні строки, продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою до 25 січня 2018 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176, 177, 178, 180, 183, 315, 331, 369 КПК України, - суд
ОСОБА_4 продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 25 січня 2018 року.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя: