Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
02 листопада 2017 року Справа № П/811/1348/17
Кіровоградський окружний адміністративний суд, у складі судді Хилько Л.І., розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області про скасування наказу та поновлення на роботі, -
Позивач звернулася до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом і просить визнати протиправним та скасувати наказ від 04.07.2017 №8о/с, в частині звільнення через скорочення штатів; поновити на займаній посаді із 06 листопада 2015 р.
Ухвалою суду від 10.08.2017 року провадження у вказаній справі зупинено у зв'язку із витребуванням додаткових доказів по справі; при цьому, відповідною ухвалою суду від 29.08.2017р. продовжено процесуальний строк зупинення провадження по справі до 02.11.2017 р.(а.с.34,60).
У відповідності до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.
Так, питання про поновлення провадження у справі було призначено на 02.11. 2017 року, при цьому, суд вважає, що у зв'язку із поданням відповідачем письмових доказів, на необхідності подання яких він наголошував, обставини, які перешкоджають подальшому розгляду справи відсутні, а провадження у справі підлягає поновленню.
Разом з тим, в судове засідання 02.11.2017 року представники сторін належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не прибули.
В матеріалах справи наявне клопотання позивача про розгляд справи без її участі (а.с.85).
Керуючись приписами статті 41 КАС України та на підставі положень статті 122 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувальний технічних засобів не здійснювалось, що відображено у відповідному протоколі судового засідання від 02.11.2017 року (а.с.84).
Згідно з п.10 ч.1 ст.3 КАС України, письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч.4 ст.122 КАС України особа, яка бере участь у справі має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Водночас, на підставі частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, яка надає суду право розглянути справу у письмовому провадженні, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд вважає за можливе здійснити подальший розгляд даної адміністративної справи у порядку письмового провадження.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе та доцільне провести подальший розгляд справи в порядку письмового провадження.
Керуючись ст.ст.128, 122, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Поновити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області про скасування наказу та поновлення на роботі.
Подальший розгляд справи №П/811/1348/17 здійснити в порядку письмового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду Л.І. Хилько