ун. № 759/11646/16-п пр. № 3/759/5210/16
05 жовтня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши питання про виправлення описки у постанові від 31 серпня 2016 року в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП,
Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 31 серпня 2016 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.
Судом виявлено описку технічного характеру в постанові суду щодо вказання вірного номерного знаку транспортного засобу «Лада 217030» під керуванням ОСОБА_1, який має містити інформацію «НОМЕР_2 (попередній номерний знак НОМЕР_1)» замість вказаного «НОМЕР_1».
Розглядаючи дану заяву судом встановлено, що було допущено описку в мотивувальній частині постанови суду у вказанні номерного знаку керованого ОСОБА_1 транспортного засобу, де зазначено «номерний знак НОМЕР_1», разом з тим номерний знак вказаного транспортного засобу має містити таку інформацію - «НОМЕР_2 (попередній номерний знак НОМЕР_1)».
Згідно ст. 304 КУпАП питання, пов'язанні з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення зазначеної описки.
Керуючись ст. 304 КпАП України,
Внести виправлення у постанову Святошинського районного суду м. Києва від 31 серпня 2016 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.
Зазначити у мотивувальній частині постанови: «автомобілем «Лада 217030», номерний знак НОМЕР_2 (попередній номерний знак НОМЕР_1)» замість «автомобілем «Лада 217030», номерний знак НОМЕР_1».
Постанова оскарженню не підлягає.