Ухвала від 13.11.2017 по справі 757/59398/17-к

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/59398/17-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника третьої особи, щодо якої вирішувалось питання про накладення арешту на майно ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про скасування арешту на майно, накладеного у кримінальному провадженні № 42017000000003536,

ВСТАНОВИВ:

06 жовтня 2017 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання представника третьої особи, щодо якої вирішувалось питання про накладення арешту на майно ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про скасування арешту на майно, накладеного у кримінальному провадженні № 42017000000003536.

Прокурор у судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання.

Представник третьої особи, щодо якої вирішувалось питання про накладення арешту на майно до судового засідання не з'явився, надав клопотання про відзив клопотання. Тому, слідчий суддя розглянув клопотання у відсутність представника на підставі ст. 26 КПК України.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи те, що КПК України не регулює питання щодо ухвалення судового рішення за результатами розгляду заяви про відзив клопотання та з урахуванням ст. 9, 7, 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про залишення клопотання без розгляду, у зв'язку з його не підтриманням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 9, 7, 26 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника третьої особи, щодо якої вирішувалось питання п ро накладення арешту на майно ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про скасування арешту на майно, накладеного у кримінальному провадженні № 42017000000003536 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1