125/2009/17
1-кс/125/331/2017
23.11.2017 року м. Бар
Слідчий суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ТОВ «Росвен Інвест Україна» на бездіяльність слідчого Барського ВП Жмеринського відділу поліції ГУ НП України у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -
До Барського районного суду Вінницької області надійшла скарга від ТОВ «Росвен Інвест Україна» на бездіяльність слідчого Барського ВП Жмеринського відділу поліції ГУ НП України у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скарга мотивована тим, що 08.08.2017 року до Головного управління Національної поліції в Вінницькій області була подана заява про кримінальні правопорушення за ознаками злочинів, передбачених ст.190ч.4 КК України, ст.382 ч. 1 КК України, ст.388 ч.1 КК України вчинених ОСОБА_4 в м. Хмельницький, при отриманні кредитних коштів на придбання легкового автомобіля та передачі його в заставу для забезпечення виконання умов кредитного договору. Повідомлення про вчинення кримінального правопорушення не було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скаржник вважає, що дана бездіяльність є порушенням норм КПК України та реалізації законних прав, просив суд визнати бездіяльність Барського ВП Жмеринського відділу поліції ГУ НП України у Вінницькій області та зобов'язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
У судове засідання представник ТОВ «Росвен Інвест Україна» надав письмову заяву, у якій зазначив, що вимоги скарги підтримує повністю, посилаючись на викладені в ній доводи та просить її задовольнити.
Слідчий ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги.
Заслухавши думку слідчого, вивчивши зміст скарги, дослідивши матеріали про рух заяви про злочин, слідчий суддя вважає за необхідне залишити скаргу без задоволення та повернути її скаржнику, виходячи із наступного.
Відповідно до ч.1 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318- 380 КПК України.
Як зазначено у листі Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.04.2013 року № 223-558/0/4-13, законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Заява про злочин була адресована ТОВ «Росвен Інвест Україна» до Головного управління Національної поліції в Вінницькій області м. Вінниця з вимогою внести відомості про злочин до ЄРДР. До Барського ВП Жмеринського відділу поліції ГУ НП України у Вінницькій області заява про злочин від ТОВ «Росвен Інвест Україна» ненадходила.
Таким чином, територіальна підсудність розгляду скарги на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, повинна бути розглянута слідчим суддею, за місцем знаходження органу досудового розслідування, тобто за місцем знаходження Головного управління Національної поліції в Вінницькій області, що не є територіальною підсудністю Барського районного суду.
Відповідно до п.2 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя ,-
Скаргу ТОВ «Росвен Інвест Україна» на бездіяльність Барського ВП Жмеринського відділу поліції ГУ НП України у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, залишити без задоволення та повернути скаржнику.
Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: