36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua
19.09.2006 р. Справа № 18/145
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Амарант", м.Полтава,
до Кооперативної агрофірма "Колос"с.Корсунівка Лохвицького району
про стягнення 8534,19 грн.
Суддя Безрук Т.М.
Представники:
Від позивача Котов Є.Г.
Від відповідача не з"явився
Розглядається позовна заява про стягнення 8534,19 грн., у тому числі 8050,00 грн. заборгованості за товар поставлений згідно договору постачання від 19.08.2005р., 107,19 грн. - 3% річних, 377,00 грн. інфляційних;
а також зустрічний позов про стягнення 21390,34 грн. збитків, понесених КАФ "Колос" в результаті поставки позивачем насіння неналежної якості згідно договору постачання від 19.08.2005р.
Відповідач у відзиві проти позову заперечує, посилаючись на те, що поставлене позивачем насіння неналежної якості.
Позивач проти зустрічного позову заперечує, посилаючись на те, що насіння поставлялося задовільної якості, що підтверджується відповідними документами.
Розгляднувши матеріали справи, суд встановив:
Згідно договору постачання від 19.08.2005р. (далі - Договір), укладеного між сторонами по справі, позивач (продавець) зобов"язався поставити відповідачу (покупцю) насіння ріпаку 1 репродукції загальною кількістю 700грн. про ціні 11500грн. за 1 тону.
За п.4 Договору оплата продукції здійснюється на умоваї 100% попередньої оплати згідно одержаного рахунку, протягом 3 банківських днів.
19.08.2005р. позивач поставив відповідачу 0,700 тон насіння ріпаку 1 репродукції на загальну суму 8050,00грн., що підтверджується видатковою накладною №РН-0000072 від 19.08.2005р., довіреністю серії ЯИО №863996 від 19.08.2005р.
Одержаний товар відповідач не оплатив.
Претензією від 02.11.2005р. №40 позивач заявив відповідачу вимогу про оплату заборгованості за продукцію.
Відповідач направив позивачеві претензію від 10.11.2005р. №544, якою повідомив про неналежну якість поставленого насіння та заявив вимоги про відшкодування збитків.
Відповідно до ст.673 Цивільного кодексу України продавець повинен передати покупцеві товар, якість якого відповідає умовам договору купівлі-продажу. У разі відсутності в договорі купівлі-продажу умов щодо якості товару продавець зобов"язаний передати покупцеві товар, придатний для мети, з якою товар такого роду звичайно використовується.
В п.2 Договору сторони визначили, що якість продукції, яка постачається, повинна відповідати вимогам ГОСТ чи ТУ на дану продукцію, що діє на території України.
Згідно виданого Агрофірмі "Колос" результатами аналізу насіння від 13.09.2005р. та від 12.10.2005р., проведених Лохвицькою районною державною насінневою інспекцією, при проведенні аналізу встановлено некондиційність насіння ріпаку озимому сорту "Одила" по показнику "схожість", та встановлено, що насіння підлягає заміні.
Згідно акту від 15.10.2005р. комісією в ході обстеження поля відповідача, встановлено, що ріпак озимий сорту "Одила" на площі 126га, посіяний в оптимальні строки з дотриманням агротехнічних умов, на даній площі не зійшов.
Відповідно до ст.678 ЦК України у разі істотного порушення вимог щодо якості товару (виявлення недоліків, які не можна усунути) покупець має право за своїм вибором 1)відмовитися від договору і вимагати повернення сплаченої за товар грошової суми; 2) вимагати заміни товару.
Відповідно ст.526 ЦК України зобов»язання повинні виконуватися належним чином.
Враховуючи, що позивачем був поставлений відповідачу товар неналежної якості, підстави для стягнення суми вартості цього товару відсутні.
Посилання позивача на посвідчення про кондиційність насіння від 20.09.2005р. не може бути визнано судом належним доказом по справі, оскільки згідно даного посвідчення насіння відбиралося на аналіз за актом №1 від 13.09.2005р. з партії позивача. Крім того, передача насіння відповідачеві відбулася 19.08.2005р., тобто до складення даного акту.
Таким чином, позовні вимоги ТОВ "Амарант" є необгрунтованими та підлягають відхиленню.
Зустрічні позовні вимоги АФ "Колос" задоволенню не підлягають з наступного.
В обгрунтування зустрічного позову АФ "Колос" посилається на те, що в результаті посіву неякісного насіння ріпака на площі 126га фірма понесла збитки в сумі 21390,00грн., що становлять затрати на оплату праці в сумі - 736,26грн., на пальне - 16327,08грн., на амортизацію - 2581,00 грн., на ремонт - 1515,00 грн., інші затрати - 231,00 грн.
Відповідно до ст.623 Цивільного кодексу України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.
За ч.2 ст.224 Господарського кодексу України під збитками розуміються витрати, зроблені управленою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також неодержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.
Таким чином, підставою для відшкодування збитків є доведений факт невиконання чи неналежного виконання зобов'язання боржником, прямий причинний зв'язок між порушенням зобов'язанням і завданими збитками та їх розміром, а також наявність вини боржника.
АФ "Колос" не надано суду документальних доказів в підтвердження фактичного понесення вищезазначених витрат. А саме, доказів виплати заробітної плати в заявленому розмірі, докази в підтвердження заявленої вартості пального, підстав нарахування до відшкодування суми амортизації, доказів в підтвердження вартості ремонту. Також не надано документальних доказів в підтвердження доцільності та необхідності понесення витрат саме в заявленому розмірі.
З огляду на викладене, зустрічні позовні вимоги задоволенню не підлягають.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, ст. 82-85 ГПК України,суд,-
1. У позові Товариства з обмеженою відповідальністю "Амарант", м.Полтава, до Кооперативної агрофірма "Колос"с.Корсунівка Лохвицького району, відмовити.
2. У зустрічному позові Кооперативної агрофірма "Колос"с.Корсунівка Лохвицького району до Товариства з обмеженою відповідальністю "Амарант", м.Полтава, відмовити.
Суддя Безрук Т.М.
Рішення підписано: