36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua
23.11.2017 Справа № 917/1008/16
Суддя Безрук Т. М., розглянувши
заяву (вхід. № 13920 від 15.11.2017р.) Приватного акціонерного товариства "Росава"
про перегляд рішення за нововиявленими обставинами по справі
за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит", м. Київ
до 1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчуцький шкірзавод" м. Кременчук
2. Приватного акціонерного товариства "Росава", м. Біла Церква
про стягнення грошових коштів
встановив:
В заяві ПАТ «Росава» прохає переглянути за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Полтавської області від 31.08.2016р у справі № 917/1008/16, яке набрало законної сили 10.05.2017р. після закінчення його апеляційного перегляду.
Нововиявленими обставинами заявник зазначає прийняття господарським судом міста Києва рішення по справі № 910/14740/16 від 21.11.2016 р. яким визнано такою, що припинена порука за договором поруки № 87 від 10.08.09 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством "Банк "Фінанси та кредит", Товариством з обмеженою відповідальністю "Кременчуцький шкірзавод" та ПАТ "Росава". Дане рішення залишено без змін за постановою Київського апеляційного господарського суду від 15.02.2017 р. по справі № 910/14740/16.
В заяві ПАТ "Росава" також прохає відновити пропущений строк подання заяви за нововиявленими обставинами у зв'язку з наявністю поважної причини пропущення цього строку.
Відповідно до статті 112 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.
Судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, прокурора, третіх осіб, поданою протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення. При цьому заява про перегляд судового рішення господарського суду з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 112 цього Кодексу, може бути подана не пізніше трьох років з дня набрання судовим рішенням господарського суду законної сили (стаття 113 Господарського процесуального кодексу України).
В п.8.3 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 N 17 «Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами» зазначено, що у разі подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами з пропуском місячного строку, встановленого частиною першою статті 113 ГПК, без клопотання про його відновлення, господарський суд має повернути заяву згідно з пунктом 1 частини шостої статті 113 ГПК. За клопотанням заявника цей строк може бути відновлено відповідно до вимог статті 53 ГПК за наявності поважних причин його пропуску.
Згідно з ч. 1 ст. 53 Господарського процесуального кодексу України, за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Вищий господарський суд України у п. 1 інформаційного листа від 15.03.2007 р. № 01-8/123 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році" зазначає, що норми ст. 53 ГПК України пов'язують можливість відновлення процесуального строку з обов'язковою наявністю поважної причини (чи причин) пропуску відповідного строку. Це стосується й тих випадків, коли таке відновлення здійснюється з ініціативи господарського суду, що має зазначити відповідну причину (причини) в судовому рішенні, в якому йдеться про відновлення строку. Якщо відновлення процесуального строку здійснюється за заявою сторони чи прокурора, заявник повинен обґрунтувати поважність причини (причин) пропуску строку, в разі необхідності - з поданням доказів цього за загальними правилами розділу V ГПК.
Отже, стаття 53 ГПК пов'язує можливість відновлення процесуального строку з обов'язковою наявністю поважної причини (чи причин) пропуску відповідного строку.
Причини поважності пропуску процесуального строку суд оцінює, зважаючи на обґрунтування поважності цих причин та наданих доказів. Така оцінка відбувається з дотриманням норм ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, яка встановлює, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Поважними визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.
Відновлення пропущеного процесуального строку є правом господарського суду, яким суд користується виходячи із поважності причин пропуску строку заявником.
В обґрунтування поважності причин пропуску подання даної заяви, заявник посилається на те, що нововиявлена обставина, а саме рішення господарського суду міста Києва по справі № 910/14740/16 від 21.11.2016 р., яким визнано такою, що припинена порука за договором поруки № 87 від 10.08.09 року, вступило в законну силу 15 лютого 2017 року, строк звернення з заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами відповідно до ст. 113 ГПК закінчувався 15 березня 2017 року; але на період можливого подання заяви за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Полтавської області від 31.08.2016р у справі № 917/1008/16 оскаржувалося в Харківському апеляційному господарському суді; тобто фактично нововиявлена обставина виникла раніше, ніж вступило в силу оскаржуване судове рішення. Вказані обставини, на думку заявника, унеможливлювали своєчасне звернення до суду з заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами. На жодні інші обставини заявник не посилається.
Наведені ПАТ «Росава» у заяві причини пропуску процесуального строку суд не може визнати поважними, з таких підстав.
Згідно доданої до заяви постанови Харківського апеляційного господарського суду від 10.05.2017р. рішення господарського суду Полтавської області від 31.08.2016р у справі № 917/1008/16 набрало законної сили 10.05.2017р.
Отже, визначені заявником причини пропуску строку звернення з заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами існували до 10.05.2017р.
Як свідчить текст постанови Харківського апеляційного господарського суду від 10.05.2017р., представник ПАТ «Росава» був присутній в судовому засіданні 10.05.2017р., отже знав про те, що рішення суду у справі № 917/1008/16 набрало законної сили 10.05.2017р.
Отже, ПАТ «Росава» мало можливість подати заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами безпосередньо після 10.05.2017р.
Проте з цією заявою ПАТ «Росава» звернулося до господарського суду лише 10.11.2017р. (згідно поштового штемпеля на конверті).
При цьому у заяві ПАТ «Росава» не вказує жодних обставин, які б свідчили про поважність причин пропуску строку звернення до суду з заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у період з 11.05.2017р. по 10.11.2017р. (майже протягом 6 місяців). Відповідні докази також не додані до заяви.
Оскільки заявником не обґрунтовано належним чином наявності в даному випадку обставин, які є об'єктивно непереборними та пов'язаними з дійсними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальних дій щодо подання цієї заяви у період з 11.05.2017р. по 10.11.2017р., у суду не має жодних правових підстав для відновлення строку на подання даної заяви.
Тому клопотання про відновлення строку звернення до суду з заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами відхиляється судом.
Відповідно до ст. 113 ГПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не приймається і повертається заявникові у випадку її подання після закінчення встановленого строку без клопотання про його відновлення або відхилення такого клопотання господарським судом.
Керуючись ст.ст. 53, 112 Господарського процесуального кодексу України, суд
Ухвалив:
1. Відмовити Приватному акціонерному товариству "Росава" у відновленні строку звернення до суду з заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.
2. Повернути Приватному акціонерному товариству "Росава" заяву (вхід. № 13920 від 15.11.2017р.) про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Полтавської області від 31.08.2016р у справі № 917/1008/16.
Суддя Т. М. Безрук