61022 м. Харків, пр. Науки, буд.5, тел./факс 702-10-79 inbox@lg.arbitr.gov.ua
про повернення позовної заяви
21 листопада 2017 року Справа № 913/908/17
Провадження №19/913/908/17
Суддя Косенко Т.В., розглянувши матеріали
за позовом Комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства «Рубіжнетеплокомуненерго» Рубіжанської міської ради, м. Рубіжне Луганської області
до відповідача 1 - Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м. Київ
відповідача 2 - Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз», м. Сєвєродонецьк Луганської області
відповідача 3 - Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз», м. Київ
про зобов'язання вчинити певні дії
Комунальне спеціалізоване теплозабезпечуюче підприємство «Рубіжнетеплокомуненерго» Рубіжанської міської ради звернулося до Господарського суду Луганської області з позовом до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз», Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз», в якому воно просить: визнати право Комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства «Рубіжнетеплокомуненерго» Рубіжанської міської ради на споживання у жовтні 2017 року - березні 2018 року: 14282,5 тис. куб. м за договором №5023/1718-ТЕ-20 постачання природного газу від 05.09.17; зобов'язати Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» виконувати умови договору №5023/1718-ТЕ-20 від 05.09.17 постачання природного газу в частині виділення номінації та постачання природного газу в обсязі 14282,5 тис. куб. м, визначену договором №5023/1718-ТЕ-20 від 05.09.17 постачання природного газу; зобов'язати Публічне акціонерне товариство «Укртрансгаз» виконувати свої зобов'язання за договором №1604000211 від 31.03.16 транспортування природного газу магістральними трубопроводами , а саме надавати послуги з транспортування природного газу магістральними трубопроводами в період з жовтня 2017 року по березень 2018 року в обсязі 14282,5 тис. куб. м для Комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства «Рубіжнетеплокомуненерго» Рубіжанської міської ради; зобов'язати Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз» виконувати свої зобов'язання за Типовим договором №09420ХЕВВВРDТ016 розподілу природного газу, а саме надавати послуги з розподілу природного газу в період з жовтня 2017 року по березень 2018 року в обсязі 14282,5 тис. куб. м для Комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства «Рубіжнетеплокомуненерго» Рубіжанської міської ради.
Відповідно до приписів Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна відповідати формі та змісту, встановлених розділом VІІІ цього Кодексу.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовій збір".
Розмір ставок судового збору встановлений ст. 4 Закону України “Про судовий збір”.
Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Зокрема, відповідно до п.п.1, 2 п.2 ч.2 ст.4 Закону України “Про судовий збір” за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно з приписами ст.8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік", з 01.01.2017 встановлюється прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1600 грн 00 коп.
Позивачем за позовом заявлено чотири вимоги, а саме: 1) визнати право Комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства «Рубіжнетеплокомуненерго» Рубіжанської міської ради на споживання у жовтні 2017 року - березні 2018 року: 14282,5 тис. куб. м по договору №5023/1718-ТЕ-20 постачання природного газу від 05.09.17; 2) зобов'язати Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» виконувати умови договору №5023/1718-ТЕ-20 постачання природного газу від 05.09.17 в частині виділення номінації та постачання природного газу в обсязі 14282,5 тис. куб. м, визначену договором №5023/1718-ТЕ-20 постачання природного газу від 05.09.17; 3) зобов'язати Публічне акціонерне товариство «Укртрансгаз» виконувати свої зобов'язання за договором №1604000211 транспортування природного газу магістральними трубопроводами від 31.03.16, а саме надавати послуги з транспортування природного газу магістральними трубопроводами в період з жовтня 2017 року по березень 2018 року в обсязі 14282,5 тис.куб.м для Комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства «Рубіжнетеплокомуненерго» Рубіжанської міської ради; 4) зобов'язати Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз» виконувати свої зобов'язання за Типовим договором №09420ХЕВВВРDТ016 розподілу природного газу, а саме надавати послуги з розподілу природного газу в період з жовтня 2017 року по березень 2018 року в обсязі 14282,5 тис. куб. м для Комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства «Рубіжнетеплокомуненерго» Рубіжанської міської ради.
Підпунктом 2.2.1 пп.2.2 п.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" передбачено, що судовий збір з позовної заяви про визнання права власності на майно, витребування або повернення майна у позадоговірних зобов'язаннях (у тому числі в зв'язку з вимогами, заснованими на приписах частини п'ятої статті 216, статті 1212 Цивільного кодексу України тощо), - як рухомих речей, так і нерухомості, - визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру. При цьому суд не повинен визначати вартість майна за відповідними вимогами, оскільки за змістом пункту 3 частини другої статті 54 і статті 55 ГПК такий обов'язок покладається на позивача (в тому числі і в тих випадках, коли правові наслідки у вигляді повернення майна застосовуються з ініціативи господарського суду, наприклад, при визнанні договору недійсним - пункт 1 статті 83 ГПК).
Відповідно до п.5.2 договору №5023/1418-ТЕ-20 від 05.09.17 постачання природного газу, позивач та відповідач 1 визначили, що ціна за 1000 куб. м газу на дату укладання договору становить 4942 грн 00 коп., крім того податок на додану вартість (ПДВ) - 20%. Усього до сплати разом з податком на додану вартість - 5930 грн 40 коп.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про те, що заявником за позовом заявлено одна майнова вимога (зобов'язати Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» виконувати умови договору №5023/1718-ТЕ-20 постачання природного газу від 05.09.17 в частині виділення номінації та постачання природного газу в обсязі 14282,5 тис. куб. м, визначену договором №5023/1718-ТЕ-20 постачання природного газу від 05.09.17) та три немайнові вимоги.
Відповідно до абз.1, 2 ч.3 ст.6 Закону України “Про судовий збір” за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Згідно з абз.1 пп.2.11 п.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.13 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог (абзац другий частини третьої статті 6 Закону).
Звертаючись з відповідним позовом заявником мав бути сплачений судовий збір у загальному розмірі 244800 грн 00 коп.
Заявником до позовної заяви додано платіжне доручення №110 від 16.11.17 про сплату судового збору у сумі 1600 грн 00 коп., а отже воно не є належним доказом сплати судового збору за подання позовної заяви, оскільки не підтверджує сплату останньої у встановленому розмірі.
Крім того, статтею 58 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.
Пунктом 3.6 постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" передбачено, що позивач має право об'єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами (зокрема, про стягнення неповернутого кредиту, відсотків за користування кредитом і неустойки; про визнання недійсним акта і про відшкодування заподіяної у зв'язку з його виданням шкоди; про стягнення вартості недостачі товару, одержаного за кількома транспортними документами і оформленої одним актом приймання або коли такий товар сплачено за одним розрахунковим документом; про спонукання до виконання зобов'язань за господарським договором і про застосування заходів майнової відповідальності за його невиконання тощо). Право об'єднати кілька однорідних позовних заяв або справ, у яких беруть участь ті ж самі сторони, надане також судді. При цьому останній вправі вирішувати питання про об'єднання лише тих заяв (справ), які перебувають в його провадженні. Однорідними можуть вважатися позовні заяви, які пов'язані з однорідними позовними вимогами і водночас подані одним і тим же позивачем до одного й того самого відповідача (чи відповідачів) або хоча й різними позивачами, але до одного й того ж відповідача. Однорідними ж позовними вимогами є такі, що виникають з одних і тих самих або з аналогічних підстав і водночас пов'язані між собою одним і тим самим способом захисту прав і законних інтересів. Якщо позивач порушив правила об'єднання вимог або об'єднання цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору, суддя має право повернути позовну заяву (стаття 58 та пункт 5 частини першої статті 63 ГПК). Наприклад, господарський суд повинен повернути позовну заяву без розгляду, якщо: позов поданий одночасно до залізниці та вантажовідправника (вантажоодержувача), і в цій позовній заяві об'єднані вимоги, що ґрунтуються на комерційному акті, з вимогами, які обґрунтовані іншими документами; об'єднано вимоги про стягнення сум боргу, який виник з різних договорів або інших правочинів, і т.п.
В порушення вимог ст.58 Господарського процесуального кодексу України, при поданні позову позивачем порушено правила об'єднання позовних вимог зокрема, позивач в одній позовній заяві заявляє чотири вимоги, які стосуються наступних договорів: договір б№5023/1718-ТЕ-20 від 05.09.17 постачання природного газу, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» та Комунальним спеціалізованим теплозабезпечуючим підприємством «Рубіжнетеплокомуненерго» Рубіжанської міської ради; типовий договір №09420ХЕВВРDТ016 від 01.01.16, укладеного між Публічним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз» та Комунальним спеціалізованим теплозабезпечуючим підприємством «Рубіжнетеплокомуненерго» Рубіжанської міської ради; договір №1604000211 від 31.03.16 на транспортування природного газу магістральними трудопроводами, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Укртрансгаз» та Комунальним спеціалізованим теплозабезпечуючим підприємством «Рубіжнетеплокомуненерго» Рубіжанської міської ради.
Господарський суд вважає, що у межах кожної групи формально однорідних вимог, які виникли з аналогічних підстав, позивачем фактично об'єднано вимоги, які випливають з трьох різних договорів. Зазначене ускладнить розгляд справи у зв'язку з необхідністю з'ясування великого обсягу фактичних обставин справи та потребуватиме значної кількості часу та зусиль сторін і господарського суду.
Відповідно до п.п.4, 5 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі; порушено правила об'єднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви заявнику без розгляду.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з вимогою до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.
Керуючись п.п.4, 5 ч.1 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
Повернути Комунальному спеціалізованому теплозабезпечуючому підприємству «Рубіжнетеплокомуненерго» Рубіжанської міської ради позовну заяву №1210 від 17.11.17 та додані до неї документи без розгляду.
Додаток (тільки позивачу): позовна заява №1210 від 17.11.17 з додатками на 53 арк.
Суддя Т.В. Косенко