Дело №1- 511 /2009г.
10 декабря 2009 года город Симферополь
Центральный районный суд г. Симферополя Автономной Республики Крым в составе: председательствующего судьи ЛЕБЕДЬ О.Д
при секретаре Боровиковой И.Ю. с участием прокурора Скрипкиной О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. г. Одесса, гражданин Украины, украинец, не женатый, имеющий неполное среднее образование, не работающий, ранее судимый: 08.12.1993 года Киевским районным судом г.Одессы по ст. 140 ч.З УК Украины(в редакции 1960 года) к 3 годам лишения свободы- с применением ст.46-1 УК Украины (в редакции 1960 года) отсрочить исполнение приговора на 2 года; 21.11.1995 года Киевским районным судом г.Одессы по ст.140 ч.2 УК Украины (в редакции 1960 года) к 2 годам 6 месяцам, на основании ст.43 УК Украины (в редакции 1960 года) присоединить 1 год лишения свободы по приговору Киевского районного суда г.Одессы от 08.12.1993 года, всего к отбытию 3 года 6 месяцев лишения свободы, ст. 14 УК Украины -лечение от наркомании (в редакции 1960 года), освободился 15.08.1997 года - ст. 3 ЗУ «Об амнистии» от 26.06.1997 года; 25.06.1998 года Малиновским районным судом г.Одессы по ст. 140 ч.З УК Украины (в редакции 1960 года) к 4 годам лишения свободы с конфискацией имущества, ст. 14 УК Украины - лечение от наркомании (в редакции 1960 года), освободился 28.01.2002 года по отбытию срока наказания; 11.12.2002 года Центральным районным судом г.Одессы по ст. 185 ч.2, 69 УК Украины к аресту на срок 3 месяца, освободился 26.12.2002 года по отбытию срока наказания; 23.12.2003 года Приморским районным судом г.Одессы по ст. 185 ч.2 УК Украины к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освободился 14.03.2005 года по отбытию срока наказания; 26.08.2005 года Киевским районным судом г.Симферополя по ст.309 ч.1 УК Украины к 1 году лишения свободы, освободился по отбытию срока наказания; 06.02.2008 года Центральным районным судом г.Симферополя по ст.ст.311 ч.1, 317 ч.1, 309 ч.2, 70 УК Украины к 4 годам лишения свободы, 26.01.2009 года освободился по болезни , не отбытый срок 2 года, 10 месяцев, 13 дней, без определенного места жительства,- по ст. 185 ч.2 УК Украины
ОСОБА_1 будучи ранее судим за корыстные преступления и имея непогашенную и неснятую в установленном законном порядке судимость, вновь совершил аналогичное преступление при следующих обстоятельствах:
ОСОБА_1 11 октября 2009 года, примерно в 11 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения на колхозном Центральном рынке в г.Симферополе, возле кафе-бара «Пилигрим», увидел припаркованный автомобиль марки «Хьюндай HI00», белого цвета, регистрационный номер АК 7008 AI. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное похищения чужого имущества, ОСОБА_1 путем повреждения замка пассажирской двери с помощью ножниц, проник в салон автомобиля, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_2: автомагнитолу марки «Пионер» в корпусе черного цвета, стоимость которой составляет 599 гривен, куртку болоньевую черного цвета, стоимостью 150 гривен, десять лазерных CD дисков с аудиозаписями, стоимостью по 15 гривен каждый, две пары новых носков, стоимостью по 5 гривен каждая, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 909 гривен. Присвоив похищенное, ОСОБА_1 с места происшествия скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.
Подсудимый в судебном заседании вину признал полностью и дал суду показания аналогичные предъявленному обвинению, мотивировочной части приговора, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела и им не оспариваются, в связи с чем с согласия всех участников судебного разбирательства и в соответствии со ст. 299 УПК Украины , суд ограничил объём исследуемых доказательств по данному уголовному делу, признал нецелесообразным исследование доказательств в отношении фактических обстоятельств дела которые никем не оспариваются и ограничился допросом подсудимого, изучением материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимого.
Таким образом суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 185 ч. 2 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно.
При назначении вида и размера наказания, суд, в соответствии со ст. 65 УК Украины учитывает степень тяжести совершённого преступления, личность виновного , ранее неоднократно судимого, не работающего, ущерб не возместившего в полном объёме , имеет плохое состояние здоровья, на учётах у психиатра, нарколога не состоит, написал явку с повинной, а также обстоятельства данного дела.
Обстоятельствами смягчающими ответственность подсудимого суд признает чистосердечное раскаяние, полное признание своей вины.
Отягчающим совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Учитывая изложенное выше в своей совокупности, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку по мнению суда именно данный вид наказания будет способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимого , предотвратит рецидив преступлений. При отбывании данного вида наказания осуждённый будет подвергаться трудовому воздействию, которое сочетается с проведением с ним воспитательной работы. Оснований для назначения наказания не связанного с лишением свободы у суда не имеется. При определении такого вида наказания будут достигнуты предусмотренные ст. 50 УК Украины такие цели наказания как исправление и перевоспитание подсудимого.
Как следует из материалов дела подсудимый повторно привлекается к уголовной ответственности за умышленное преступление. Надлежащих выводов из предыдущего осуждения для себя не сделал и в период условно - досрочного освобождения из мест лишения свободы вновь совершил умышленное преступление. Это свидетельствует о стойкости установки лица на ведение преступного образа жизни в дальнейшем.
Суд не применяет к подсудимому требования ст. 71 УК Украины , поскольку п.26 ППВС Украины « О практике назначения судами уголовного наказания» №7 от 24.10.2003 года с изменениями и дополнениями от 10.12.2004 года; 12.06.2009 года не предусматривает назначение окончательного наказания по совокупности приговоров, при освобождении осужденного от отбывания дальнейшего наказания по болезни ( ст. 84 УК Украины ). Кроме того такие основания не предусмотрены ст. 71 УК Украины , а применение закона об уголовной ответственности по аналогии запрещено на основании ст. 3 п.4 УК Украины.
Гражданский иск на не возмещённую часть в сумме 950 грн подлежит полному удовлетворению, поскольку виновными действиями потерпевшему причинён материальный ущерб, который не возмещён в добровольном порядке.
Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины , суд
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в уголовно - исполнительном учреждении
Срок наказания исчислять с 14 октября 2009 года.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней содержание под стражей в ССИ № 15 г. Симферополя.
Взыскать с осуждённого ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_3 в счёт возмещения ущерба 950 грн.
Вещественные доказательства указанные на л.д. 40, как не представляющий ценности уничтожить; л.д. 44 оставить ОСОБА_3
Взыскать с осуждённого ОСОБА_1 в доход государства судебные расходы в общей сумме 450 грн 66 коп.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный Суд Крыма через Центральный районный суд г. Симферополя в течении 15 суток с момента его оглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.