Справа № 2а-2874, 2009р.
10 грудня 2009 р. м. Саки
Сакський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим у складі:
Головуючого судді: О.В. Копичинського
З секретарем: Є.Ф. Кузьменко
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу державної автомобільної інспекції з обслуговування адміністративної території та автомобільно-технічної інспекції міста Джанкоя при Управлінні Державної автомобільної інспекції ГУ МВС України в АР Крим про оскарження рішення службової особи органу державної влади про притягнення до адміністративної відповідальності,
встановив:
ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Відділу ДАІ ОАТ та АТІ м. Джанкоя при УДАІ ГУ МВС України в АРК. Дерези С.І. про оскарження постанови від 20.10.09р. про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КпАП України.
Позов мотивований тим, що цією постановою його було притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення вимог п.31.3 ПДР України 20.10.09р., яке полягало у керуванні автомобілем «Mersedes-Benz 312D» р/н НОМЕР_1, який не пройшов державного технічного огляду.
З цією постановою він не згоден тому, що в лютому 2009р. він купив цей автомобіль, на який був виданий талон про проходження технічного огляду.
У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, які просив задовольнити.
Відповідач, який про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи, в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Вислухавши пояснення позивача, вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 20.10.09р. інспектор ДПС ВДАІ ОАТ та АТІ м. Джанкоя при УДАІ ГУ МВС України в АРК. склав відносно позивача протокол про адміністративне правопорушення за обвинуваченням у порушенні вимог п.31.3 ПДД України, яке полягало у керуванні автомобілем «Mersedes-Benz 312D» р/н НОМЕР_1, який не пройшов державного технічного огляду, а.с.5.
а.с.6.
На підставі цього протоколу інспектор виніс постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КпАП України, а.с.7.
Перевіряючи обґрунтованість і законність зазначених дії і рішення службової особи органу державної влади, суд дійшов наступного.
Так згідно пп.«б» п.31.3 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМ України від 10.10.01р. №1306, - забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством, якщо вони не пройшли державного технічного огляду або не мають талона про його проходження.
Відповідно до вимог п.п.12,18,19 Порядку проведення державного технічного огляду колісних транспортних засобів, затвердженого постановою КМ України від 09.07.08р. №606, - працівник Державтоінспекції видає талон про проходження техогляду (далі - талон), який відповідає вимогам стандарту, на кожний справний та укомплектований відповідно до призначення засіб за наявності документів, зазначених у цьому Порядку, та у разі відсутності даних про їх можливе протиправне використання або несплату штрафу за адміністративне правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху і ставить на талоні свій підпис та особистий штамп.
Строк дії талона обмежується датою проведення наступного техогляду для відповідної категорії засобів, зазначеною в талоні.
Експлуатація засобу без талона, виданого в установленому порядку, з талоном, строк дії якого закінчився, або з талоном, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандарту або є підроблений, забороняється.
З пояснень позивача і матеріалів справи судом встановлено, що в лютому 2009р. позивач купив автомобіль «Mersedes-Benz 312D» р/н НОМЕР_1.
На той період автомобіль мав талон про проходження технічного огляду 03.04.07р., строк дії якого визначено 2 роки, а.с.8.
Але 20.10.09р. позивач керував цим автомобілем з талоном, строк дія якого закінчився 03.04.09.
21.10.09р. цей автомобіль пройшов державний технічний огляд, про що працівник Державтоінспекції видав позивачу відповідний талон, а.с.8.
Але позивач не надав належних доказів на підтвердження своїх доводів, чим не виконав вимоги ч.1 ст.71 КАС України, відповідно до яких кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги. Судом таких доказів не встановлено при розгляді справи, а відповідач проти таких стверджень заперечував.
На підставі зазначеного вище суд визнає обґрунтованими і законними дії інспектора ДПС ВДАІ щодо складання протоколу про скоєння позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КпАП України.
З зазначеного виходить, що позивач безпідставно порушив вимоги п.31.3 ПДР України.
У зв'язку з цим суд визнає обґрунтованою і законною постанову інспектора Відділу ДАІ ОАТ та АТІ м. Джанкоя при УДАІ ГУ МВС України в АРК. про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КпАП України за обвинуваченням у порушенні п.31.3 ПДР України.
З цих підстав позовні вимоги не підлягають задоволенню.
*
Керуючись ст.ст.11,70,71,160-163 КАС України, суд
Позов ОСОБА_1 до Відділу державної автомобільної інспекції з обслуговування адміністративної території та автомобільно-технічної інспекції міста Джанкоя при Управлінні Державної автомобільної інспекції ГУ МВС України в АР Крим про оскарження рішення службової особи органу державної влади про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без задоволення.
*
Копію судової постанови направити відповідачу.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Севастопольського Апеляційного Адміністративного суду шляхом подачі до Сакського міськрайсуду АР Крим заяви про апеляційне оскарження у 10-денний строк з дня проголошення постанови і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційного адміністративного суду або в порядку ч.5 ст.186 КАС України.
Суддя: