Справа № 2а-2633, 2009р.
10 грудня 2009 р. м. Саки
Сакський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим у складі:
Головуючого судді: О.В. Копичинського
З секретарем: Є.Ф. Кузьменко
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби Відділу державної автомобільної інспекції з обслуговування адміністративної території м. Саки та автомобільно-технічної інспекції при Управління державної автомобільної інспекції ГУ МВС України в АР Крим Ткаченка Віктора Миколайовича про оскарження рішення службової особи органу державної влади про притягнення до адміністративної відповідальності,
встановив:
ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до інспектора ДПС ВДАІ ОАТ АТІ м. Саки при УДАІ ГУ МВС України в АРК. про оскарження постанови від 06.10.09р. про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КпАП України.
Позов мотивований тим, що цією постановою його притягнуто до відповідальності за порушення вимог п.16.3 ПДРУ, яке полягало у переїзді стоп-лінії на пів корпусу автомобіля на жовте світло світлофора на перехресті а/д «Сімферополь-Євпаторія» і вул. Михайлівське шосе - Новосьоловське шосе м. Саки АРК. Ця постанова є протиправною тому, що свій автомобіль він зупинив на стоп-лінії перед цим перехрестям тому, що в той момент перед його автомобілем зупинився другий автомобіль, який пропускав пішохода, але в цей момент горіло зелене світло світлофора. Після того, як другий автомобіль продовжив рух і звільнив перехрестя, загорілося жовте світло світлофора, у зв'язку з чим, його автомобіль залишився стояти на стоп-лінії. Після проїзду перехрестя його зупинив інспектор ДПС і, не прийнявши до уваги його пояснення, склав відносно нього протокол і постанову про притягнення до адміністративної відповідальності.
У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, які просив задовольнити.
Відповідач, який про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи, в судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив.
Вислухавши пояснення позивача, вивчивши і дослідивши матеріали справи і надані документи, суд дійшов до висновку про можливість задовольнити позов лише частково з наступних підстав.
Судом встановлено, що 06.10.09р. інспектор ДПС ВДАІ ОАТ АТІ м. Саки при УДАІ ГУ МВС України в АРК. склав відносно позивача протокол про адміністративне правопорушення за обвинуваченням у порушенні вимог п.16.3 ПДРУ, яке полягало у переїзді стоп-лінії на пів корпусу автомобіля на жовте світло світлофора на перехресті а/д «Сімферополь-Євпаторія» і вул. Михайлівське шосе - Новосьоловське шосе м. Саки АРК., а.с.4.
На підставі цього протоколу інспектор ДПС ВДАІ ОАТ АТІ м. Саки при УДАІ ГУ МВС України в АРК. виніс постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 500гр., а.с.5.
Перевіряючи обґрунтованість і законність зазначених дії і рішення службової особи органу державної влади, суд дійшов наступного.
З пояснень позивача і матеріалів справи судом встановлено, що 06.10.09р. позивач керував автомобілем і виїхав на перехрестя а/д «Сімферополь-Євпаторія» і вул. Михайлівське шосе - Новосьоловське шосе м. Саки АРК. на жовтий сигнал світлофора, зупинивши свій автомобіль на пів корпусу на стоп-лінії.
Так відповідно до вимог п.16.3 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМ України від 10.10.01р. №1306, - у разі необхідності надання переваги в русі транспортним засобам, які рухаються по перехрещуваній дорозі, водій повинен зупинити транспортний засіб перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінією) або 1.13, світлофором так, щоб бачити його сигнали, а якщо вони відсутні - перед краєм перехрещуваної проїзної частини, не створюючи перешкод для руху пішоходів.
Але позивач не надав доказів на підтвердження своїх доводів про причини зупинки на стоп-лінії, чим не виконав вимоги ч.1 ст.71 КАС України, відповідно до яких кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги. Судом такі докази не встановлені при розгляді справи.
На підставі зазначеного вище суд дійшов висновку, що позивач безпідставно порушив вимоги п.16.3 ПДР України.
У зв'язку з цим суд визнає обґрунтованими і правомірними дії і рішення інспектора ДПС ВДАІ ОАТ АТІ м. Саки при УДАІ ГУ МВС України в АРК.:
-щодо складання протоколу від 06.10.09р. про адміністративне правопорушення за обвинуваченням позивача у порушенні вимог п.16.3 ПДР України;
-щодо винесення постанови від 06.10.09р. про визнання позивача винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КпАП України.
*
Перевіряючи обґрунтованість і законність зазначеної постанови інспектора ДПС ВДАІ ОАТ АТІ м. Саки при УДАІ ГУ МВС України в АРК. щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу, суд дійшов наступного.
Судом встановлено, що постановою інспектора ДПС ВДАІ ОАТ АТІ м. Саки УДАІ при ГУ МВС України в АРК. від 06.10.09р. позивача було притягнуто до адміністративної відповідності за ч.2 ст.122 КпАП України у вигляді штрафу в сумі 500гр. за обвинуваченням у порушенні вимог п.16.3 ПДР України, яке полягало у переїзді стоп-лінії на пів корпусу автомобіля на жовте світло світлофора на перехресті а/д «Сімферополь-Євпаторія» і вул. Михайлівське шосе - Новосьоловське шосе м. Саки АРК.
Так відповідно до вимог ч.2 ст.33 КпАП України - при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Матеріалами справи підтверджено, що 06.10.09р. позивач зупинив свій автомобіль половиною корпусу на стоп-лінії.
Також, позивач щиро розкаявся у здійсненні зазначеного правопорушення.
Крім того, відповідач не надав суду належних доказів на підтвердження факту виникнення шкідливих наслідків від зазначених вище дій позивача, чим не виконав вимоги ч.1 ст.71 КАС України, відповідно до яких кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її заперечення. Судом таких доказів не встановлено при розгляді справи.
На підставі зазначеного вище суд вважає за можливе визнати зазначені вище дії позивача малозначними.
У зв'язку з цим суд дійшов висновку, що постанова інспектора ДПС ВДАІ ОАТ АТІ м. Саки при УДАІ ГУ МВС України в АРК. щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу була винесена без урахування вимог ч.2 ст.33 КпАП України.
Приймаючи до уваги зазначене вище та вимоги п.3 ч.1 ст.284 і п.3 ч.1 ст.293 КпАП України, суд вважає за необхідне скасувати постанову інспектора ДПС ВДАІ ОАТ АТІ м. Саки при УДАІ ГУ МВС України в АРК. від 06.10.09р. про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КпАП України та відповідно до вимог ст.22 КпАП України звільнити позивача від адміністративної відповідальності у вигляді штрафу і обмежитись усним зауваженням.
*
Враховуючи зазначене та вимоги ст.94 КАС України, суд вважає за необхідне віднести судові витрати у справі на рахунок Держави.
*
На підставі ст.ст. 22,284,293 КпАП України та керуючись ст.ст. 11,70,71,94, ч.3 ст.160, ст.ст. 161-163 КАС України, суд
Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.
Постанову інспектора дорожньо-патрульної служби Відділу державної автомобільної інспекції з обслуговування адміністративної території м. Саки та автомобільно-технічної інспекції при Управління державної автомобільної інспекції ГУ МВС України в АР Крим Ткаченка Віктора Миколайовича від 16 жовтня 2009р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КпАП України у вигляді адміністративного штрафу - скасувати.
Закрити провадження у справі за протоколом інспектора дорожньо-патрульної служби Відділу державної автомобільної інспекції з обслуговування адміністративної території м. Саки та автомобільно-технічної інспекції при Управління державної автомобільної інспекції ГУ МВС України в АР Крим від 16 жовтня 2009р. за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КпАП України, та на підставі ст. 22 КпАП України звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КпАП України і обмежитись усним зауваженням.
Позов в іншій його частині залишити без задоволення.
*
Судові витрати у справі віднести на рахунок Держави.
*
Копію постанови направити відповідачу.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Севастопольського Апеляційного Адміністративного суду шляхом подачі до Сакського міськрайсуду АР Крим заяви про апеляційне оскарження у 10-денний строк з дня проголошення постанови і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційного адміністративного суду або в порядку ч.5 ст.186 КАС України.
Суддя: