Справа №487/1980/16-ц 23.11.2017
Провадження №22-ц/784/2082/17
23 листопада 2017 року м. Миколаїв
Суддя апеляційного суду Миколаївської області Данилова О.О., розглянувши апеляційну скаргу представника відповідачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 24 листопада 2016 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -
У вересні 2017 року до Апеляційного суду Миколаївської області надійшла апеляційна скарга представника відповідачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 24 листопада 2016 року.
Ухвалою судді Апеляційного суду Миколаївської області від 15 вересня 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху, зазначені апелянтом причини пропуску строку на апеляційне оскарження визнано неповажними, запропоновано зазначити інші поважні причини пропуску строку, та протягом п'яти днів сплатити 3 210 грн. судового збору.
Відповідно до статті 297 ЦПК України вимоги ухвали в частині надання доказів поважності причини пропуску строку на апеляційне оскарження повинні бути виконані протягом 30 днів з моменту отримання ухвали.
Копію ухвали апелянт отримав 12 жовтня 2017 року (а.с. 135), проте вимог ухвали не виконав. Не сплачено і судовий збір.
Відповідно до частини 3 статті 297 ЦПК України невиконання вимог ухвали в частині надання доказів поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.
Керуючись ст. ст. 297, 121 ЦПК України, суддя, -
Відмовити представнику відповідачки - ОСОБА_1 -ОСОБА_2 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на заочне рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 24 листопада 2017 року.
Ухвала протягом двадцяти днів з цього часу може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_3