16.11.17
Справа №489/2428/17
Провадження №2з/489/39/17
іменем України
16 листопада 2017 року м. Миколаїв
Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:
головуючого - судді Рум'янцевої Н.О.,
секретаря - Настенко С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві заяву представника скаржника ОСОБА_1 про зупинення реалізації арештованого майна за скаргою ОСОБА_2 на постанову та дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_3,
20 жовтня 2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду із скаргою на постанову та дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_3.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 23 жовтня 2017 року вказану скаргу прийнято до розгляду та призначено до слухання на 02 листопада 2017 року. У зв'язку з неявкою сторін у судове засідання, розгляд скарги перенесений на 30.11.2017року.
15 листопада 2017 року від представника заявника ОСОБА_1 надійшло клопотання про зупинення реалізації арештованого майна.
Дослідивши матеріали скарги, суд дійшов до наступного.
На виконанні у Відділі примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області перебуває зведене виконавче провадження №50995325 із примусового виконання наступних виконавчих документів:
-виконавчий лист №2/489/1229/15 виданий 30.09.2015 року Ленінським районним судом м. Миколаєва на виконання рішення суду від 18 травня 2015рорку про стягнення з ОСОБА_2 72257,79 доларів США, 885,11 доларів США та 5162,38 грн.;
-виконавчий лист №2/489/1074/15 виданий 30.09.2015 року Ленінським районним судом м. Миколаєва на виконання рішення суду від 23 липня 2015рорку про стягнення з ОСОБА_2 5554,23 доларів США, що еквівалентно 84124грн.79коп.;
-виконавчий лист №2/489/1075/15 виданий 25.09.2015 року Ленінським районним судом м. Миколаєва на виконання рішення суду від 30 квітня 2015рорку про стягнення з ОСОБА_2 1652696,27 грн.;
-виконавчий лист №2/489/712/15 виданий 25.09.2015 року Ленінським районним судом м. Миколаєва на виконання рішення суду від 23 липня 205рорку про стягнення з ОСОБА_2 227415,98 доларів США, що еквівалентно 6335466,79грн..
Скаржник просить визнати: неправомірною та скасувати постанову про призначення суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні від 21.02.2017 року; неправомірною дію головного державного виконавця щодо направлення сторонам виконавчого провадження повідомлення про оцінку арештованого майна від 28.03.2017 року; неправомірною дію головного державного виконавця щодо направлення до МФ ДП «СЕТАМ» заявки на реалізацію арештованого майна від 31.05.2017 року. Заявник посилається на те, що головним державним виконавцем порушено черговість стягнення за виконавчими документами, а також всупереч наявності у заявника рухомого майна, на яке можливо звернути стягнення, та відсутності рішення суду про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки, головний державний виконавець розпочав звернення стягнення на нежитлову будівлю за адресою: м. Южноукраїнськ, бульвар Шкільний б. 7.
Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом реалізації арештованого майна.
Відповідно до роз'яснень пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, які викладені в п. 15 постанови № 6 від 07 лютого 2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», при розгляді скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд не вправі вжити заходів забезпечення скарги (аналогічно забезпеченню позову) шляхом зупинення виконавчого провадження, зупинення дії оскаржуваного рішення тощо, оскільки зазначене не є повноваженнями суду, а є виключним повноваженням державного виконавця, яке може бути оскаржено до суду. Разом із тим до завершення розгляду скарги при наявності для цього підстав суд може зупинити стягнення на підставі виконавчого листа (п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження»).
Зупинення продажу арештованого майна передбачено п. 5 ч. 1 ст. 152 ЦПК України і можливість застосування такого виду забезпечення вимоги обмежена поданням позову про визнання права власності на майно і звільнення майна з-під арешту. Наявність таких умов судом невстановлена.
В інших випадках суд не може зупиняти реалізацію арештованого майна, оскільки процесуальним законодавством цього не передбачено.
За таких обставин заява представника скаржника про забезпечення скарги задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 3, 151, 152, 209-210 Цивільного процесуального кодексу України, суд,
В задоволенні клопотання представника скаржника ОСОБА_1 про зупинення реалізації арештованого майна за скаргою ОСОБА_2 на постанову та дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_3 - відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд міста Миколаєва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Ленінського районного
суду міста Миколаєва